2-502/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск19 апреля 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Шамшаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литуевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, компенсации за нарушение работодателем сроков выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Литуева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Энергопромстрой» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по срочному трудовому договору была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Энергопромстрой» на должность инженера отдела кадров, при этом должностной оклад был установлен в размере 4350 рублей. Трудовой договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Литуева Е.А. в порядке совмещения должностей выполняла обязанности инженера по охране труда, при этом должностной оклад был ей установлен в размере 2200 рублей. При этом, к должностным окладам должны были выплачиваться районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %. Однако с ноября 2010 года заработная плата истцу не выплачивалась и ДД.ММ.ГГГГ Литуева Е.А. расторгла трудовой договор с ООО «Энергопромстрой», однако заработная плата за ноябрь - декабрь 2010 года и за январь - февраль 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, ей выплачены не были. На основании вышеизложенного, Литуева Е.А. просит взыскать с ООО «Энергопромстрой» задолженность по оплате труда в размере 44952,33 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 790,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, Литуева Е.А. просит взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Листвин В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Литуевой Е.А. задолженность по оплате труда в размере 44952,23 рублей, в том числе НДФЛ 5740 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1140,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Энергопромстрой» Томилов Э.А., исковые требования не признал и суду пояснил, что расчет задолженности по оплате труда с учетом НДФЛ верный, однако предприятие само может перечислить сумму НДФЛ. При увольнении Литуевой Е.А. ООО «Энергопромстрой» собиралось выплатить данную сумму истице, однако она отказалась получать деньги.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из объяснений сторон, представленных сторонами документов и доказательств, следует, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Литуева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Энергопромстрой» на должность инженера отдела кадров. Трудовой договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 трудового договора Литуевой Е.А. был установлен должностной оклад в размере 4350 рублей, к должностному окладу должны были выплачиваться районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %. (л.д.6). Кроме того, на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Литуева Е.А. в порядке совмещения должностей выполняла обязанности инженера по охране труда. Пунктом 2 дополнительного соглашения Литуевой Е.А. был установлена доплата в размере 2200 рублей, к которой применялся районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %. (л.д.7). Истица уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ст.77, ч.1, п.3 Трудового кодекса РФ) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении работника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Согласно расчетным листкам за ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года начисление заработной платы истицы составило 44952,23 руб., в том числе сумма удержаний налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13%) составила 5740 рублей.
Представитель ООО «Энергопромстрой» не оспаривал факта невыплаты заработной платы Литуевой Е.А. за ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года.
В соответствии с трудовым законодательством обязанность по своевременной выплате заработной платы и в полном объеме возложена на работодателя, в связи с чем на работодателя возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие выполнение этой обязанности.
Доказательств, опровергающих доводы истицы о подлежащей начислению и выплате ей заработной платы и отпускных в установленных трудовым договором размерах и сроках, ответчиком не предоставлено. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ноябрь 2010 года – 10480 руб., за декабрь 2010 года – 10480 руб., за январь 2011 года – 10480 руб., за февраль 2011 года 13512, 23 руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 44952,23 руб.
С указанной суммы не подлежат удержанию сумма налога на том основании, что орган по рассмотрению трудовых споров таковыми полномочиями действующим налоговым законодательством не наделен, поскольку порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом РФ, в частности, ч. 4 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Учитывая, что истица в настоящее время не работает у ответчика, то в соответствии со ст. 226 НК РФ она обязана будет самостоятельно уплатить налог на полученный доход.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2011 г. за № 2583-У ставка рефинансирования Банка России с 28.02.2011 года установлена в размере 8 % годовых.
Ответчик обязан выплатить истице денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на общую сумму 1140, 85 руб. из расчета на 19.04.2011 года:
за ноябрь 2010 года 8 % : 300 х 10480 руб. x 140 дней = 391,25 рублей;
за декабрь 2010 года 8 % : 300 х 10480 руб. x 109 дней = 304,62 рублей;
за январь 2011 года 8 % : 300 х 10480 руб. x 78 дней = 217,98 рублей;
за февраль 2011 года 8 % : 300 х 13512,23 руб. x 63 дня = 227 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истицы в части несвоевременной невыплаты заработной платы, тем самым ей были причинены нравственные страдания. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Литуевой Е.А. в размере 1000 руб.
Истицей заявлено несколько требований. Её требования материального характера удовлетворены в размере 46093,08 рублей, требования о компенсации морального вреда были удовлетворены.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 1582,79 руб. + 200 руб. = 1782,72 рубля.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате квалифицированной юридической помощи за составление иска в суд, а также представительство в суде. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила представителю за составление иска в суд и представительство в суде 5000 руб. Указанные расходы являются вынужденными для истицы, разумными, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Литуевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» в пользу Литуевой Е.А. невыплаченную заработную плату в размере 44952,23 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 1140,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 52093 (пятьдесят две тысячи девяносто три) рубля 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1782 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судьяП.А.Овчинников