№ 2-570/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск11 мая 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретареШамшаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листвина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Листвин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №, заключенным с ООО «Каскад-М» ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ За приобретенные доли в строительстве <адрес> доме по <адрес>, (№ строительный) в <адрес>, он оплатил ответчику 3 300 000 рублей. Указанный срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик нарушил. После ДД.ММ.ГГГГ Листвин В.В. неоднократно обращался с требованием о передаче документов, необходимых для оформления права собственности на принадлежащую долю, на два письменных обращения ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент просрочка исполнения обязательства составила 255 дней. Решением Октябрьского районного суда <адрес> требования Листвина В.В. о взыскании с ООО «Каскад-М» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в размере 50000 рублей. Поскольку фактически передача квартиры ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то Листвин В.В. простит взыскать с ООО «Каскад-М» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134805 рублей. Кроме того, Листвин В.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Листвин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что потребитель, право которого нарушено, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
В судебное заседание представитель ООО «Каскад-М» не явился, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что исковые требования не признает, при этом не оспаривал, что по договору № об инвестировании строительства, заключенному фактически ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каскад-М» должен был передать истцу долю (квартиру) в доме по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет в собственности однокомнатную квартиру в соседнем доме, которую также приобретал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и также взыскал неустойку по аналогичному основанию по решению суда. В соответствии с дополнительным соглашением истцу была зачтена часть денежных средств, ранее оплаченных по договору по просьбе самого же истца, сославшегося на тяжелое материальное положение, он также был освобожден от обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора (дополнительные обязательства по оплате окон и застекления балконов). Все вышеперечисленные обстоятельства были установлены решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, иск Листвина не подлежит рассмотрению в рамках положений закона «О защите прав потребителей», поскольку помимо квартиры в <адрес>, Листвин В.В. имеет в собственности две квартиры в <адрес>, которые сдает в аренду и извлекает коммерческую выгоду. По мнению ответчика, истец таким образом избрал способ возврата себе большой части стоимости приобретенных у ответчика застройщика квартир, что не является способом восстановления его нарушенных прав, а говорит о злоупотреблении истца своим правом. В связи с чем, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, просит отказать истцу в иске.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Листвина В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-М» и Листвиным В.В. был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), по условиям которого Листвиным В.В. било профинансировано строительство жилого многоквартирного дома, в доле равной стоимости трехкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 16 этаже, проектной площадью 73,97 кв.м.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю.
В соответствии с п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком (ООО «Каскад-М») участнику долевого строительства (истцу) объекта долевого строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта приема-передачи к вышеуказанному договору участия долевого строительства ООО «Каскад-М» передало в собственность истца трехкомнатную <адрес> на <данные изъяты> в жилом доме по <адрес> «г», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> требования Листвина В.В. о взыскании с ООО «Каскад-М» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в размере 50000 рублей.
Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требование Листвина В.В. о взыскании с ООО «Каскад-М» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от 07.08.2009 г. № 2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 10 августа 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10,75 процентов годовых.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 57 дней.
10,75 % : 150 = 0,07166666 % в день
3300000 рублей х 0,07166666 % = 2365 рублей в день
2365 рублей х 57 дней = 134805 рублей.
Следовательно, ООО «Каскад-М» должен выплатить Листвину В.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134805 рублей.
О применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки за просрочку, ответчиком заявлено не было.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя Листвина В.В. по вине ответчика «Каскад-М», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Каскад-М» подлежит взысканию штраф в размере 69902,5 рублей (139805 руб. х 50 % = 69902,5 руб.).
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Листвиным В.В. было заявлено несколько требований. Его требования материального характера удовлетворены в размере 134805 рублей, требование о компенсации морального вреда было удовлетворено частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ООО «Каскад-М», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 3896,1 руб. + 200 руб. = 4096,1 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Листвина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу Листвина В.В. неустойку в размере 134805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 139805 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» штраф в доход местного бюджета в размере 69902 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» государственную пошлину в доход государства в размере 4096 рублей 10 копеек.
Копию настоящего решения направить ответчику для сведения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Федеральный судьяП.А.Овчинников