решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога



2-481/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 годаг. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Мосину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратился в суд с иском к Мосину А.В.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> пени за просроченный платеж по уплате процентов; <данные изъяты> пени за нарушение срока возврата кредита; <данные изъяты> причитающиеся проценты за пользование кредитом, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> края, путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (первоначальный залогодержатель) предоставил ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под 14,5% годовых на срок 180 месяцев под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет Мосина А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена оценщиком в <данные изъяты>.

Права залогодержателя по договору займа удостоверены Закладной. 21.10.2009 года ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по причине образования задолженности. Кредитор, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, определив общую сумму в <данные изъяты> и установив срок к уплате – не позднее 45 календарных дней с момента направления требования. Это требование истца осталось без удовлетворения.

Общая задолженность ответчика на 17 сентября 2010 г. составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела допущенный судом в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемник истца, - КИТ Финанс Капитал (ООО) (действующий залогодержатель), поддержав иск, обратился с ходатайством рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, изведенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не информировал.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Ст. 50 данного Закона установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога на имущество, обремененное ипотекой и право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Из представленных договора займа и Закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 14,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по данному договору, являлась ипотека в силу закона – названная квартира.

Кредитным договором, а также закладной предусмотрено, что права займодавца на получения исполнения по денежному обязательств подлежат удовлетворению по закладной без предоставления других доказательств существования этого обязательства; при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; займодавец имеет право досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, суммы пеней, и обращения взыскания на заложенное имущество, при просрочке обязанности по внесению аннуитентного платежа.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права собственником заложенной квартиры является Мосин А.В.

Деньги в сумме <данные изъяты> банком зачислены на счет Мосина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Права залогодержателя удостоверены Закладной.

ООО КИТ Финанс Капитал в настоящее время является законным владельцем прав по этой закладной, что следует из отметки о смене владельца Закладной.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленным представителем истца информационным расчетом аннуитентных платежей к Кредитному договору, справкой о фактически сделанных заемщиком платежах, расчетом имеющейся задолженности, в соответствии с которыми, ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Ответчиком на 17 сентября 2010 года семь раз нарушались сроки оплату ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой платежей и процентов Банком 21 октября 2009 года ответчику направлено требование о досрочном погашении основного долга и процентов, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика на 17 сентября 2010 г. составляет <данные изъяты>, и включает: основной долг – <данные изъяты> просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> пени за просроченный платеж по уплате процентов; <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> причитающиеся проценты за пользование кредитом. (л.д.100-101)

Суд, проверив правильность расчетов, находит их правильными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного, исчисленного с изложенными как в кредитном договоре, так и в Закладной, размера задолженности по данному договору, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку обеспечением исполнения обязательства по названному кредитному договору являлся залог квартиры, в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, определенные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлены.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке суд должен определить и указать в решении: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в соответствии с заключением об оценке, исходя из ее рыночной стоимости 2 150 812 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Закона № 102- ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке», ипотека и залог обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Также, в силу ст. 352 ГК РФ, требования займодавца и владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, пеню за просрочку исполнения обязательств, расходы по реализации заложенного имущества, и судебные издержки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственнаяпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мосина А.В. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал <данные изъяты> и, в частности: основной долг – <данные изъяты> просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> пени за просроченный платеж по уплате процентов; <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> причитающихся процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Мосина А.В. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Мосину А.В. 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> - для удовлетворения за счет стоимости этой квартиры требований ООО КИТ Финанс Капитал.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – названной квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 3-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в течение 10 дней.

СудьяЮ.Ш.Аюпов