РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К. М.,
с участием прокурора города Зеленогорска Юхновец В.В.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Черкасов Андрей Михайлович к Унитарному Муниципальному Автотранспортному предприятию о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к УМ АТП о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов связанных с услугами представителя.
Черкасов Андрей Михайлович и его представитель Логинов Ю.А. в суде поддержали свои требования и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Андрей Михайлович работал в должности водителя УМ АТП. За этот период работы имел неоднократные поощрения за добросовестный труд, что отражено в трудовой книжке.
На основании приказа № п № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, за утрату доверия, то есть за совершение им виновных действий, при обслуживании денежных или товарных ценностей. Увольнение произошло по тем основаниям, что при проверке контролером на маршруте, у него был обнаружен денежный излишек 166 рублей и не обилеченные пассажиры.
Данное увольнение Черкасов А.М. считает не обоснованным и не законным по следующим основаниям.
При выезде в рейс им предоставляют небольшое количество разменных денег в сумме 200 руб., которых не достаточно для производства расчета с пассажирами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, как бывает часто, ему пришлось производить расчет своими денежными средствами, тем самым вложить в «кассу» немного своих денег. По этой причине в кассе оказались излишки денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при выезде из <адрес>, он произвел посадку пассажиров, которые при входе в автобус с ним рассчитались за проезд до <адрес>. Выехав из <адрес>, во время санитарной остановки, он вырезал все билеты от контрольных талонов и погасил их частичным разрывом, пассажирам было разъяснено, что каждый получит билет при выходе в <адрес>. Присваивать себе какие-либо денежные средства он не хотел. Он осознает, что нарушал инструкцию, которая запрещает вносить личные деньги в кассу и требует не начинать движения до полного и окончательного обилечивания пассажиров. Однако в данном случае он бы выбился из графика, что также запрещается инструкцией, в результате пострадали бы люди и их время, продажа и заполнение билета старого образца, это длительная процедура, неудобная для водителя и для пассажиров. При проверке контролера он раздал пассажирам уже вырезанные и погашенные билеты, при необходимости он бы мог их и заполнить, то есть внести дату, время и т.п.. Какого-либо вреда и присвоения не произошло и произойти не могло, контрольные талоны и контрольный лист был сдан на предприятие как и положено.
В силу этого Черкасов А.М. считает, что никаких виновных действий ставящих под сомнение доверие к нему он не совершал, в силу чего увольнение его, поданным основаниям, является необоснованным и незаконным. Кроме этого в данном случае, с учетом однократного нарушения инструкции, такая крайняя мера дисциплинарного взыскания как увольнение является явно чрезмерной и не соизмеримой с проступком. В силу этого Черкасов Андрей Михайлович просит суд восстановить ее на работе в УМ АТП, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула согласно представленной справке 32 682 рубля 24 копейки, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы 10 000 рублей связанные с услугами представителя.
Представители ответчика УМ АТП К. и Д. исковые требования Черкасов Андрей Михайлович не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии с п. 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Расторжение трудового договора было осуществлено без каких-либо нарушений действующего законодательства. Согласно п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть договор с работником в случае утраты доверия к нему со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № п. 99 о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, в связи с неисполнением водителем УМ АТП Черкасов Андрей Михайлович трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении финансовой дисциплины, а именно ДД.ММ.ГГГГ при проверке было выявлено несоответствие денежных средств количеству реализованных билетов (излишки денежных средств в сумме 166 рублей) выявленных во время проведения контроля, а также был установлен безбилетный провоз пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Андрей Михайлович был персонально под роспись ознакомлен с данным приказом. Трудовая книжка выдана в день прекращения трудового договора. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ подписан правомочным лицом.
На основании выше изложенного представитель УМ АТП просит отказать Черкасов Андрей Михайлович в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Прокурор в процессе Юхновец В.В. требования истца поддержал и пояснил, что Черкасов Андрей Михайлович, как водитель, поставленный в неудобные производственные условия, действительно вынужденно формально нарушил требования инструкции, однако это само по себе еще не является достаточным основанием для утраты доверия к данному работнику, при этом ответчиком не предоставлено доказательств однозначно устанавливающих этот факт (обоснованность недоверия). Формальное же и однократное нарушение инструкции не может влечь применение такой крайней меры дисциплинарного взыскания как увольнение.
Свидетель Ж. (ветеран, бригадир, водитель междугородних перевозок, проработал в АТП 31 год) в суде пояснил, что выдаваемые на предприятии разменные деньги в сумме 200 рублей, часто не достаточны для работы и водители вынуждены использовать для размена свои личные деньги, и это нормальная практика. Выписка и продажа билетов «по старинке», без использования портативных электрических касс, является утомительным, в первую очередь для пассажиров, и длительным процессом. Как было установлено неоднократными замерами, на выписку и продажу одного билета уходит 3 минуты 40 секунд. То есть если водитель будет строго выписывать, как указанно в инструкции, 30 или 40 билетов, на это уйдет час, полтора и более. При данной ситуации будут происходить значительные задержки с отправлением автобуса, нарушения графика, в этом случае будут страдать люди. Возложение обязанностей по продаже билетов на водителя вредно влияет на его основную роботу, а следовательно и на безопасность. При неожиданной проверке подобные формальные нарушения инструкции, а именно незаполненные билеты в пути следования, личные деньги в «кассе»» - билетной сумке, можно обнаружить у любого водителя, однако это не свидетельствует о его нечестности и плохой работе, в силу чего и не должно влечь увольнение. Водителя Черкасов Андрей Михайлович он может характеризовать как нормального, добросовестного работника.
Свидетель Г. (контролер) в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проверила водителя автобуса № Черкасов Андрей Михайлович. При проверке было установлено, что Черкасов Андрей Михайлович не выдал билеты пассажирам, при этом билеты были отрезаны от талонов и погашены разрывом, данные билеты водитель при ней раздал пассажирам. Кроме этого в «кассе» были обнаружены излишки 166 рублей, со слов Черкасов Андрей Михайлович он добавлял для размена.
Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что требования Черкасов Андрей Михайлович подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.7 части 1 ст.81 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть договор с работником в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из смысла выше приведенных норм Закона следует, что при наложении взыскания должна быть установлена вина работника в совершении конкретного нарушения и в частности также действий, неоспоримо дающих основания для утраты доверия. Налагаемое взыскание должно быть соразмерным тяжести проступка, при этом необходимо учитывать и другие юридически значимые обстоятельства (обстоятельства совершения проступка, личностные и производственные характеристики работника). Увольнение как вид дисциплинарного взыскания, является крайней мерой, поскольку ограничивает право человека на труд, и применяется в крайних случаях, когда применение других видов дисциплинарного взыскания для достижения положительного результата (или устранения, предупреждения вреда) не достаточно.
В данном случае установлено, что Черкасов Андрей Михайлович работал в УМ АТП в периоды с 1993 г. по 1995 г. и с 1996 г. по 2002 г. (увольнялся по собственному желанию), за указанные периоды работ имел неоднократные поощрения и благодарности. С 2003 г. по 2011 г. Черкасов А.М. работал в УМ АТП в качестве водителя автомобиля, а конкретно автобуса междугородних перевозок. За указанный период времени имеет неоднократные поощрения за добросовестный труд, так же имел два выговора за отсутствие на линии водительского удостоверения (2008 г.) и за аварийный вывод стартера (2005г.), которые сняты по основаниям ст.194 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Андрей Михайлович находясь на рабочем месте совершал рейс сообщением <адрес>. Осуществив посадку пассажиров и приняв у них деньги за проезд Черкасов Андрей Михайлович, в целях экономии времени и соблюдения графика, в том числе и в интересах самих пассажиров, не выдавая всем билетов, вовремя начал движение в <адрес>. При этом не имея достаточных производственных денег для сдачи, Черкасов Андрей Михайлович вложил в кассу незначительную сумму личных денег (мелочи). Проехав половину пути, во время санитарной остановки, Черкасов Андрей Михайлович, выполняя свои обязанности, необходимым образом отделил билеты от контрольных талонов, всего 24 штуки, и погасил их путем частичного разрывания, при этом объявив пассажирам, что каждый может их забрать в любое время, в том числе и в конце пути при выходе из автобуса. При контрольной проверке возле <адрес>, Черкасов Андрей Михайлович при контролере раздал погашенные билеты пассажирам. При проверке «кассы» у Черкасов Андрей Михайлович был обнаружен излишек в 166 рублей, с учетом его личных денег. Доказательств опровергающих данные установленные обстоятельства ответчиком не предоставлено.
Выше указанными действиями Черкасов Андрей Михайлович действительно формально нарушил требования должностной инструкции, которая запрещает водителю трогаться с места до конца обилечивания (п. 3.8), которая обязывает водителя разборчиво заполнить каждый билет (дата, время, номер маршрута и места) и произвести гашение билета путем надрыва (п. 3.12). Черкасов не заполнил билеты и не выдал их пассажирам в г. Красноярске при посадке, при этом начал движение по маршруту, кроме этого вложил в «кассу» - сумку с билетами свои личные деньги, что запрещено (п. 4.2). Однако сами по себе данные формальные и однократно-установленные нарушения не могут в достаточной мере свидетельствовать о профессиональной нечестности водителя Черкасов Андрей Михайлович (добросовестно проработавшего на предприятии в общей сложности более 10 лет) и давать достаточные основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, что влечет такую крайнюю меру как увольнение. При этом судом установлено, что водитель 551-го маршрута при отправления из г. Красноярска объективно испытывает трудности и неудобства при продаже и заполнении билетов устаревшими способами, на продажу и заполнение каждого билета уходит от 3 до 4 минут, что при продаже 20-40 билетов может занять значительное время, равное часу полутора часам и даже больше, притом, что в соответствии с инструкцией водитель должен прибыть к месту посадки за 15 минут до оправления (п. 3.1) и не отклоняться от графика более чем на 5 минут (п.3.4.). Также необходимо отметить, что в зимнее время процедура усложняется холодом, пассажиры вынуждены долгое время стоять перед автобусом в очереди при низких температурах. Кроме этого страдает водитель и пассажиры в салоне в силу постоянно открывающихся дверей. Также установлено, что водителю часто не хватает разменной денежной суммы, в 200 рублей, выдаваемой на предприятии, что вынуждает водителей использовать личные денежные средства. В силу изложенного водитель, в интересах реальной работы и пассажиров, вынужден формально нарушать часть пунктов должностной инструкции, но при этом и тем самым, достигает выполнения других пунктов, связанных с соблюдением графика. Доказательств опровергающих данные установленные обстоятельства ответчиком не предоставлено.
Фактически билеты Черкасовым были оторваны от контрольных талонов и погашены, вырученные деньги, контрольные талоны с заполненным контрольным листом были переданы на предприятие. Наступление какого-либо ущерба или вредных последствий не установлено.
При данном формальном проступке, обстоятельствах его совершения и характеристики работника работодателем УМ АТП не обосновано и не справедливо избрана максимальная и крайняя мера дисциплинарной ответственности, такая как увольнение. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в данном случае является несоразмерным и не соответствующим тяжести проступка.
В силу этого Черкасов Андрей Михайлович должен быть восстановлен на прежней работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, заработная плата за вынужденный прогул, согласно справке АТП, составляет 32 682 рубля 24 копейки, что признано истцом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение работодателем трудового законодательства, требования Черкасова А.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.151 и ст.1101 ГК РФ суд считает разумным, справедливым и достаточным, с учетом допущенных Черкасов Андрей Михайлович формальных нарушений инструкции, установить размер компенсации морального вреда равный 10 000 рублям.
Выводы суда полностью подтверждаются: Приказом № п. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д. 14); актом – рапортом (л.д. 16-17); 20-типовой формой (л.д. 20); должностной инструкцией (л.д.21); справкой о среднем заработке (л.д. 29), справкой о расчете заработной платы за время вынужденного прогула; показаниями свидетелей, копией трудовой книжки.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов (за консультацию, составление иска и участия представителя Логинов Ю.А. в судебных заседаниях) в размере 10000 рублей, подтверждены квитанцией (л.д. 5), являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Черкасова Андрея Михайловича
Восстановить Черкасов Андрей Михайлович на работе в Унитарном Муниципальном Автотранспортном предприятии в должности водителя автомобиля, а именно в должности водителя автобуса междугородней пассажирской перевозки сообщением г. Зеленогорск -г.Красноярск.
Взыскать с УМ АТП в пользу Черкасов Андрей Михайлович: средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 682 рубля 24 копейки; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 52 682 рубля 24 копейки.
Взыскать с УМ АПТ в доход бюджета государственную пошлину в размере 1580 рублей 46 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение по существу может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М.Жуков