Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Зеленогорск
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосин Виталий Алексендрович к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мосин В.А. обратился к ответчику АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № с вышеуказанными требованиями. Мотивирует заключением с ответчиком действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455000 руб. В соответствии с п.2.1. договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил банку 18200 руб. не позднее даты выдачи кредита. Он фактически недополучил кредит. Истец просит признать недействительным положение п.2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее выплату тарифа за обслуживание ссудного счета, и взыскать с ответчика незаконно полученный платеж в сумме 18200 руб., неустойку в сумме 18200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Кроме того, истец Мосин В.А. просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ, в размере 8056,53 руб.
В судебном заседании истец Мосин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил тарифы, за обслуживание ссудного счета, предусмотренный п.2.1 договора. В настоящее время стало ясно, что данный пункт договора является незаконным. В феврале 2010 г. он обратился с заявлением в банк о возврате платежа в сумме 18200 руб. Ответчик сообщил ему о законности взыскания этого платежа и отказался от их возврата. В силу этого истец просит суд удовлетворить его указные в иске требования.
Представитель ответчика Потаенков Е.А. в суде исковые требования Мосина не признал и ходатайствовал о применении сроков исковой давности.
Выслушав истца, ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из кредитного договора и приходного кассового ордера, истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил Банку в соответствие с п. 2.1 Договора 18200 рублей. (л.д. 15).
В свою очередь, как следует из искового заявления, оно подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд.
Из приведенного видно, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд.
В свою очередь, как следует из текста и смысла главы 12 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях в соответствие со ст. 205 ГК РФ.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд не установил уважительных причин пропуска срока. При этом срок исковой давности стал течь именно с момента уплаты истцом банку денег за обслуживание ссудного счета(с ДД.ММ.ГГГГ). именно с этой даты истец достоверно зная о взимании с него денег мог в трех летний срок это оспорить в суде.
В соответствие с ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мосина Виталия Александровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М. Жуков