Решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                                                   г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К. М.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Терсковой Наталье Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса, вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

       ООО СК «Цюрих» обратилась в суд с иском к Терсковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебное заседание представитель истца не явился, при этом в иске имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Терсковой Натальи Андреевны и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кротовой Татьяны Михайловны.

       Как следует из документов ГИБДД, указанное ДТП произошло по причине нарушения Терсковой п. 12.8. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, что привело к причинению материального ущерба владельцу Кротовой Т.М..

       ООО СК «Цюрих» в соответствии со своими обязательствами, по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» произвела выплату страхового возмещения потерпевшей Кротовой, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и копией п/п от ДД.ММ.ГГГГ

       В ходе изучения обстоятельств наступления страхового случая, установлено, что водитель Терскова Наталья Андреевна, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

        В силу изложенного ООО СК «Цюрих» просит взыскать с Терсковой Н.А. материальный ущерб в сумме 172668 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4653 руб. 36 коп..

       Ответчик Терскова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле <адрес> в <адрес>, она с пульта запустила двигатель своей машины ВАЗ. В результате автомобиль (имеющий механическую КП) двинулся вперед и ударил автомобиль <данные изъяты> Кротовой Татьяны Михайловны. Работники ближнего офиса вызвали сотрудников ГАИ, которых она дождалась на месте происшествия, не изменяя обстановки и положения машин. Прибывшие через 2 часа сотрудники ГАИ взяли с нее (непосредственно на месте ДТП) объяснения и составили все необходимые при ДТП документы. В дальнейшем она была подвергнута штрафу по ст.12.19 КОАП РФ (за допущение самопроизвольного движения ТС) с чем согласна. При этом к ответственности за оставления места ДТП ее не привлекали, потому что этого не было.

       Исследуя материалы дела, суд находит, что заявленные требования ООО СК «Цюрих» не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в случае, если - указанное лицо скрылось с места ДТП.

       В соответствии с Гражданским законодательством РФ бремя доказывания по гражданским делам лежит на сторонах, то есть сторона должна подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается.

       Из материалов гражданского дела и материалов ГАИ объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., возле <адрес> в <адрес>, по вине Терсковой Наталье Андреевне (запустившей с пульта автомобиль с МКП, что вызвало его самопроизвольное движение) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> Терсковой Натальи Андреевны и автомобиля <данные изъяты> Кротовой Татьяны Михайловны.

        В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, что привело к причинению материального ущерба владельцу Кротовой Т.М., который ей был возмещен ООО СК «Цюрих».

        Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ взяли объяснения с Терсковой и составили все необходимые при ДТП документы. ДД.ММ.ГГГГ Терскова Н.А. была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу по ст.12.19 КоАП РФ ( за допущение самопроизвольного движения ТС), с чем согласилась. При этом к ответственности за оставления места ДТП Терскова Н.А. не привлекалась. Каких-либо других документов указывающих на то, что в отношении Терсковой, проводились какие-либо мероприятия связанные с тем, что она скрылась с места ДТП, в суд не представлено.

        При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований ООО СК «Цюрих», поскольку ничем не подтверждено, что Терскова скрылась с места ДТП и наоборот имеющиеся материалы свидетельствуют об обратном, то есть о том, что Терскова добросовестно дождалась сотрудников ГАИ и дала им свои объяснения.

       В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, вообще не указано о совершении кем-либо и каких-либо нарушений.

       Выводы суда подтверждаются материалами дела:

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Кротовой Т.М. перечислена страховая выплата в размере 172668 рублей (л.д. 19); актом о страховом событии К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заявлением Кротовой Т.М. о страховом случае (л.д.7);     страховым    полисом ОСАГО ( л.д. 8) ; квитанцией об оплате    страховой премии (л.д.9); копией транспортного средства Кротовой Т.М. (л.д.10) ; копией талона о техническом осмотре автомобиля Кротовой Т.М. (л.д.11); копией водительского удостоверения Кротовой Т.М. (л.д.12); справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.13); копией протокола об административном правонарушении Терсковой Н.А. (л.д.14) ; актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости ремонта (л.д.15-19); материалами ГАИ.

       В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

                                          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Отказать ООО СК «Цюрих» в удовлетворении исковых требований к Терсковой Наталье Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса, и о возмещении судебных расходов.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.

                            Судья                                                                                        К.М. Жуков