РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелюхин Владимир В. к ОАО «Управление строительства -604», ООО «Росгосстрах- Сибирь», ЗАО СО « Надежда» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шевелюхин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управление строительства -604», ООО «Росгосстрах- Сибирь», ЗАО СО « Надежда» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов.
Истец Шевелюхин Владимир В. в судебное заседание не явился, при этом предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о допуске в качестве его представителя Листвин В.
В ходе судебного заседания представитель истца Листвин В. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах – Сибирь» и дело в части требований к ООО «Росгосстрах- Сибирь» было производством прекращено.
Представитель истца Листвин В. по доверенности в судебном заседании требования к ОАО «Управление строительства -604» и ЗАО СО « Надежда» поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля УАЗ 2206 № нарушив п.11.1 ПДД не уступил дорогу автомобилю Honda Orthia № Шевелюхина, пользующегося преимущественным правом движения. В результате чего автомобиль Honda Orthia столкнулся с автобусом ЛАЗ 695 №.
Автомобиль УАЗ 2206 № принадлежит <данные изъяты>. В момент ДТП им управлял водитель ОАО УС-604 Миндалев, который не выполнил требования п. 11.1 ПДД обязывающие уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным движением, и в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Автобус ЛАЗ 895 Н № также принадлежит ОАО УС-604. В момент ДТП им управлял водитель ОАО УС-604 Сурнин.
Гражданская ответственность УС-604 застрахована в ЗАО СО « Надежда», которое отказывается возмещать вред. При данных обстоятельствах Шевелюхин Владимир В. просит взыскать указанные выше суммы в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а именно: материальный ущерб в размере 58242 руб.; судебные расходы связанные с оплатой госпошлины- 2074 руб., за подготовку документов в суд в размере 4000 руб., расходы связанных с проведением экспертизы - 2490 руб., а также дополнительные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 800 руб. и 25 руб. расходы по оформлению платежного документа по оплате госпошлины; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4224,48 руб.
Представитель ответчика ОАО «УС-604» Сизова А.А. по доверенности, исковые требования Шевелюхина В.В. не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортные средства, участвовавшие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (УАЗ 2206 и ЛАЗ 695) застрахованы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и страховыми полисами серия № № и №.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
В силу ст. 1 Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Согласно ст. 7 Федерального закона и п. 10 Правил «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Заявленная в исковом заявлении сумма составляет менее 120000 рублей 00 коп., а соответственно подлежит взысканию, в случае виновности водителя автотранспорта ОАО «УС-604» со страховой организации – ЗАО СО «Надежда».
Миндалев в суде исковые требования Шевелюхин Владимир В. поддержал частично и пояснил, что он действительно находился в трудовых отношениях с ОАО «УС-604» и ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем УАЗ 2206 № при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, что также явилось причиной ДТП. При этом он считает виновным в ДТП и Шевелюхин Владимир В.
Представитель ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление. Каких-либо возражений или заявлений от них не поступило. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным и правильным рассмотреть дело в отсутствии представителя данного ответчика.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что требования Шевелюхин Владимир В. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части того, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СО «Надежда», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указного Закона также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на <адрес> края произошло столкновение автомобилей УАЗ 2206 №, под управлением Миндалев, Honda Orthia №, под управлением Шевелюхин Владимир В. и автобуса ЛАЗ 695 Н г/н К915КМ, под управлением Сурнин В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.
Из объяснений сторон, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), дела № о нарушении правил дорожного движения, имеющихся в нем Схемы и письменных объяснений участников ДТП следует, что водитель Миндалев, действуя не достаточно внимательно, при выполнении маневра обгона автобуса не убедился в его безопасности и не увидел уже обгонявший его автомобиль Honda Orthia №, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения и создал аварийную ситуацию, за что в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление ГАИ Миналевым обжаловано не было. В судебном заседании Миндалев также признавал вышеизложенные обстоятельства ДТП и свою виновность в ДТП.
Доказательств обратного, в том числе и вины в ДТП заявителя, ответчиками суду не предоставлено.
В соответствии с отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Orthia №, принадлежащего истцу, составляет 58242 руб. (<данные изъяты>
Также, согласно представленного заявителем платежного поручения, им ИП В. за услуги отдела оценки и автоэкспертизы по составлению Сметы ремонта, оплачено 2490 руб.
Смета ремонта автомобиля Honda Orthia выполнена компетентным специалистом, имеющим сертификат и лицензию на данный вид деятельности, с учетом требований действующих нормативных документов. Содержащиеся в ней виды работ и перечень подлежащих замене деталей также соответствуют характеру причиненных в результате ДТП технических повреждений, имевшихся у автомобиля Honda Orthia.
Ответчиками не оспаривались выводы Отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в этой сумме.
При рассмотрении данного иска судом также установлено, что страховщиком автогражданской ответственности по страховому полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО СО «Надежда», которая и должна, как надлежащий ответчик, возместить в полном объеме причиненный Шевелюхин Владимир В. в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая.
В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года № 40 ФЗ при неисполнении обязанностей страховщика по страховой выплате в течении 30 дней со дня получения необходимых документов от потерпевшего за каждый день просрочки выплачивается неустойка (пеня) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011г. за № 2583-У ставки рефинансирования Банка России с 28.02.2011 года установлена в размере 8 % годовых.
Шевелюхиным В.В. все документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить ему полную стоимость причиненного ущерба по страховому случаю. Данные требования ответчиком не исполнены.
Следовательно неустойка (пеня) на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) составляет: 58 242 руб. х 8%/1/75 х 68 дней = 4224,48 руб.
По этим основаниям, исковые требования Шевелюхин Владимир В. о взыскании страхового возмещения с ЗАО СО «Надежда» по стоимости по ремонта автомобиля в размере 58242 руб№ расходов связанных с проведением экспертизы - 2490 руб. № неустойки в размере 4224,48 руб. подлежат удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ считает правильным и разумным удовлетворить требования Шевелюхин Владимир В. о возмещении судебных расходов: 4000 руб. за подготовку документов в суд №); расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 800 руб. и 25 руб. расходы по оформлению платежного документа по оплате госпошлины.
Все выше указанные судебные расходы подтверждены в деле квитанциями и чеками.
Кроме этого с ответчика ЗАО СО «Надежда» подлежит взысканию госпошлина в размере 2074 рублей (№).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Шевелюхина Владимира Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СО «Надежда» в пользу Шевелюхина Владимира Викторовича: сумму страхового возмещение ущерба от ДТП 58242 руб.; сумму расходов связанных с проведением экспертизы 2490 руб.; сумму расходов связанных с подготовкой документов в суд 4000 руб.; сумму расходов по оплате оформления нотариальной доверенности 800 руб.; сумму расходов по оформлению платежного документа по оплате госпошлины 25 руб.; сумму неустойки 4224, 48 руб., сумму госпошлины 2074 руб. Всего взыскать 71 855 (семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований Шевелюхина В.В. к ОАО «Управление строительства -604» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М.Жуков.