РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенашева Сергея Викторовича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о нарушении прав потребителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сенашев С.В. обратился в суд с иском о нарушении прав потребителя по кредитному договору и просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований ответчиком о возврате денежных сумм в размере 107000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому им получен кредит в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил банку 5000 руб. комиссию за открытие ссудного счета. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносил комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3000 руб. Всего сумма комиссии за обслуживание ссудного сета составила 107000 руб. Решением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным положение кредитного договора, предусматривающего взнимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Также с Банка в его пользу взыскано 107000 руб. незаконно выплаченной им ответчику комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере 12528,13 руб., и компенсация морального вреда – 1000 руб. Сумма неустойки по данному договорк за период с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска составляет 211860 руб.
В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. заявленные Сенашевым С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что заочным решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сенашева С.В. были удовлетворены. Признаны недействительными положения кредитного договора № MSR-R62-VQ4K-0014 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскано в пользу Сенашева С.В. с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирский ОАО комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору MSR-R62-VQ4K-0014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12528,13 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 240 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 3500 рублей, а всего 124 268,13 руб. Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя по кредитному договору и Банк отказался добровольно исполнить требования о возврате указанной суммы, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика дополнительно подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения данных требований, в размере 3% за каждый день просрочки в размере 211860 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № MSR-R62-VQ4K-0014 на сумму 1000000 руб. (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 7 кредитного договора п. 7.2 истец уплатил банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 5000 рублей. Согласно п. 7.3 истец также выплачивал ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сенашев С.В. направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору в десятидневный срок.
Данное заявление было принято работником Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.19).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 4, 5 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора № MSR-R62-VQ4K-0014 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета следует признать недействительными.
Судом установлено, что Сенашев С.В. обращался в Восточно-Сибирский ОАО АКБ «Росбанк» о возврате ему суммы, оплаченной за открытие и обслуживание ссудного счета. Заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С апреля 2008 года по январь 2011 года за 34 месяца истцом ежемесячно уплачивалось по 3000 руб. за обслуживание ссудного счета, что следует из графика погашения кредита (л.д. 11-17) 3000 руб. х 34 = 102000 руб. Единовременно истцом за открытие ссудного счета было уплачено 0.5% от суммы договора, что составило 5000 руб. (1000000 руб. : 100% х 0,5).
Данные платежи взимались незаконно.
Поэтому заочным решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сенашева С.В. были удовлетворены. Признаны недействительными положения кредитного договора № MSR-R62-VQ4K-0014 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета; в пользу Сенашева С.В. с ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирский ОАО взысканы комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору MSR-R62-VQ4K-0014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12528,13 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 240 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 3500 рублей, а всего 124 268,13 руб.
В настоящее время истец также заявил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, что ранее не являлось предметом судебного разбирательства.
Сумма неустойки истцом рассчитана в соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 3% в день за каждый день просрочки, что составляет 3210 руб. за один день, но не более стоимости предоставленной услуги, т.е. в сумме 211860 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки снижена истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 107000 руб.
Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки в этом размере также являются явно несоразмерными последствиям нарушения банком обязательств по кредитному договору, а поэтому подлежит снижения до 30000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые истцом к взысканию расходы за составление доверенности на ведение гражданского дела в суде в сумме 800 руб. подтверждаются квитанцией нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы также являлись для Сенашева С.В. необходимыми в силу отсутствия у него юридического образования.
Поэтому эти расходы также подлежат взысканию с Банка в размере 800 руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб. (30000 – 20000 х 3 % + 800).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, горсуд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенашева Сергея Викторовича о нарушении прав потребителя по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Сенашева Сергея Викторовича неустойку в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 30000 руб., расходы за составление доверенности на ведение гражданского дела в суде 800 рублей, а всего 30800 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирский ОАО в доход государства государственную пошлину в сумме 1100 руб., и штраф в доход государства размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Еромасов