РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Чистяковой М.А.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Севостьяновой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-К» о признании трудового договора заключенным, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Севостьяновой О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мильман-К» и просил признать трудовой договор между Севостьяновой О.Н. и ООО «Мильман-К» заключенным с 06 февраля 2010 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку Севостьяновой О.Н. запись о ее работе в должности оператора макаронного цеха ООО «Мильман-К», взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 06.02.2010 г. по 22.04.2010 г. в сумме 6012 руб. 26 коп., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 26595 руб. 66 коп.. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 126 руб. 87 коп., и компенсацию морального вреда – 5000 руб.
Привлеченная к участию в деле в качестве истца Севостьянова О.Н. заявленные прокурором ЗАТО г. Зеленогорска в ее интересах исковые требования также поддержала.
Свои требования прокурор и Севостьянова О.Н. мотивируют тем, что в период с 06.02.2010 г. до 23.04.2010 г. она работала в цехе макаронных изделий ООО «Мильман-К» в должности оператора. В нарушение ст. 56, ч. 1 ст. 67, ст. 68 ТК РФ ответчик не оформил с ней трудовые отношения, не заключил трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес в трудовую книжку запись о ее приеме на работу. При этом фактически допустил Севостьянову О.Н. к работе, установив ей посменный режим рабочего времени: два дня работы и два дня отдыха с продолжительностью рабочей смены 12 часов. С учетом размера должностного оклада оператора макаронного цеха в ООо «Мильман-К» и частичной выплаты ей заработной платы 4714 рублей, сумма невыплаченной за период с 06.02.2001 г. по 22.04.2010 г. заработной платы составила 6012,26 рубля. В связи с нахождением Севостьяновой О.Н. с 30.03.2010 г. по 12.04.2010 г. на стационарном лечении, а с 23.04.2010 г. по 09.09.2010 г. на больничном в связи с беременностью и родами, работодатель в нарушение трудового законодательства прекратил с ней трудовые отношения, не внес запись о ее трудовой деятельности в трудовую книжку, до настоящего времени не выплатил всю причитающуюся заработную плату, а также пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, чем также ей причинил моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Мильман-К» и 3 лица ООО «Мильман» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика и 3 лица Молтянский Е.А. исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска и Севостьяновой О.Н. не признал. Утверждал, что истица действительно в феврале 2010 г. обращалась в ООО «Мильман-К» по вопросу трудоустройства и была направлена на собеседование к инженеру-технологу ФИО6. Поскольку ее кандидатура рассматривалась для приема на работу, Севостьянова О.Н. проходила инструктаж по технике безопасности, по свободному графику приходила в цех по приготовлению макаронных изделий, где знакомилась с технологией и производством. В связи с этим ей, возможно, выдавалась спецодежда. График работы ей не устанавливался. Постажировавшись несколько дней Севостьянова О.Н. оставила работу и больше не появлялась. Поэтому трудовой договор с истицей не заключался, заработная плата и пособия выплачены не были. По этим основаниям представитель ответчика просил в иске прокурору ЗАТО г. Зеленогорска и Севостьяновой О.Н. отказать за необоснованностью.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Чистяковой М.А., полагавшей исковые требования Севостьяновой О.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 56 ТК РФ определяет, что при трудоустройстве между работником и работодателем заключается трудовой договор в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 65, ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. При заключении трудового договора впервые, трудовая книжка оформляется работодателем.
Из письменных объяснений Севостьяновой О.Н. в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска от 15.06.2011 г. и утверждений истицы в судебном заседании следует, что, в январе 2010 г. по направлению ЦЗН г. Зеленогорска она обращалась по вопросу трудоустройства в ООО «Мильман-К». 05.02.2010 г. ей позвонила специалист отдела кадров ООО «Мильман-К» ФИО5 и пригласила на работу на должность оператора по изготовлению макаронных изделий. Она согласилась и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ В этот же день представила ей требуемые документы: свидетельство ИНН, страховое свидетельство, трудовую книжку. ФИО5 сделала с них копии, сказала, что запись о приеме на работу будет внесена по истечении месяца работы. Управляющим хлебобулочным цехом ФИО6 был установлен график работы - два дня с 8 до 20 час. с двумя выходными днями, оговорен размер заработной платы, выдана спецодежда и проведен инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ она отработала полную смену, затем по графику два дня отдыхала. После этого 9 и ДД.ММ.ГГГГ также работала. В ее должностные обязанности входило замешивание теста, загрузка в машину по изготовлению макарон, их просушка, упаковка в тару и наклеивание этикеток. Местом работы был макаронный цех, расположенный на 2 этаже в здании по ул. <адрес>, 33. Проходила на работу через КПП, где расписывалась в журнале. Смена составляла 12 час. без перерыва на обед, в связи с большим объемом работы. Также вместе с ней в бригаде работали ФИО11 и Беляков. По данному графику проработала до 30.03.2010 г., после чего до 13.04.2010 г. находилась в больнице на стационарном лечении. Поскольку ООО «Мильман-К» не выдал страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, листок нетрудоспособности ей также выдан не был. Когда 13.03.2010 г. она после окончания временной нетрудоспособности вышла на работу, то ФИО6 В.Н. не допустил ее до работы, сказав, что такие работники им не нужны. С 23.04.2010 г. по 09.09.2010 г. она находилась отпуске по беременности и родам. За весь период работы в марте 2010 г. ей была выдана заработная плата за февраль 2010 г. размере 4714 руб. Не смотря на неоднократные обращения к работодателю, заработная плата за март, а также пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам ответчиком выплачены не были. Трудовой договор с ней также не заключен. Запись в трудовую книжку о работе в ООО «Милиман-К» до настоящего времени не внесена.
Данные утверждения Севостьяновой О.Н. подтверждаются также представленными истицей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из объяснений сторон, представленных ими письменных документов и доказательств следует, что ООО «Мильман-К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, их розничную торговлю (л.д. 90, 116-130).
Согласно штатного расписания ООО «Мильман-К» на 2010 г., там действительно имеется макаронный цех и одна должность оператора, с должностным окладом 2890 руб.
Из представленных ответчиком распорядка рабочего дня макаронного цеха, табелей учета рабочего времени усматривается, что график работы оператора по изготовлению макаронных изделий является сменным, с 8 до 20 час., с двумя рабочими и двумя выходными днями, а продолжительность его смены составляет 12 час. (л.д. 44, 91).
Согласно карты самостоятельного поиска работы, 21.01.2010 г. Севостьянова О.Н. по направлению ЦЗН г. Зеленогорска обратилась за трудоустройством в ООО «Мильман-К», где начальник отдела кадров ФИО5 сделала запись в карте самостоятельного поиска работы, о том, что ее кандидатура рассматривается.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 утверждала, что ранее до 05.03.2010 г. работала в ООО «Мильман-К». Севостьянова О.Н. с февраля 2010 г. так же работала у ответчика оператором по изготовлению макаронных изделий и занималась изготовлением макарон. ООО «Мильман-К» истице также была выдана спецодежда. График ее работы состоял из двух рабочих и двух выходных дней. Севостьянова О.Н. выходила на работу по своему графику и работала полный рабочий день. В ее должностные обязанности входило взвешивание муки, изготовление теста, загрузка его в машину, изготовление макарон, их просушка и упаковка. Севостьянова Проход через КПП осуществлялся по пропускам, с записью об этом в журнале, где они расписывались. В последующем эти журналы передавались в бухгалтерию. Заработная плата выдавалась кассиром на рабочем месте по ведомостям наличными деньгами. Позднее часть заработной платы стала переводиться на пластиковые карты. Видела, как в марте 2010 г. истица также стояла в общей очереди и получала заработную плату по ведомости у кассира.
Допрошенная в порядке ст. 62 ГПК РФ в качестве свидетеля и в своих письменных объяснениях от 06.03.2011 г. ФИО8 также утверждала, что 05.02.2010 г. устроилась на работу в ООО «Мильман-К» в макаронный цех. Трудовой договор с ней не заключался, а был заключен гражданско-правовой договор на оказание разовых услуг. Второй экземпляр этого договора ей выдан не был. Севостьянова О.Н. также устроилась в ООО «Мильман-К» и приступила к работе 06.02.2010 г. Вместе они работали в макаронном цехе с 8 до 20 час. по графику два дня работы и 2 дня выходных. Им были предоставлены места в кабинках в женской раздевалке, где они оставляли личную одежду и выданы спецодежда - белые штаны, рубашка, косынка. Севостьянова О.Н. также работала ежедневно, прогулов и невыходов на смены у нее не было. Заработная плата им выдавалась по ведомостям один раз в месяц. На предприятие проходили через КПП, где расписывались в журнале. В период их совместной работы Севостьянова О.Н. также приносила фотоаппарат, где они вместе с другими членами бригады фотографировались, снимали видео. 04.03.2010 г. она перевелась в булочный цех и работала там до 25.03.2010 г., после чего уволилась. При этом Севостьянова О.Н. оставалась работать в макаронном цехе. При ее увольнении ответчик также отказывался выплатить заработную плату и не внес запись о ее работе в трудовую книжку.
Из представленных истицей фотографий от 26.02.2010 г. также следует, что она действительно работала в ООО «Мильман-К» в цехе макаронных изделий в составе бригады и ей была выдана спецодежда.
Согласно копии медицинской карты стационарного больного № 319/4650, Севостьянова О.Н. находилась на стационарном лечении в акушерском отделении КБ-42 с 30.03.2010 г. по 13.04.2010 г. В ней в графе 5. «место работы профессия или должность» указано о работе истицы в ООО «Мильман-К» в качестве оператора.
Из листка нетрудоспособности выданного ФГУЗ КБ-42 также следует, что истица с 23.04.2010 г. по 09.09.2010 г. находилась в отпуске по беременности и родам. В нем также значится ее место работы - ООО «Мильман-К».
Свидетель ФИО5 указывала, что работает начальником отдела кадров ООО «Мильман-К». Зимой 2010 г. Севостьянова О.Н. действительно приходила по вопросу трудоустройства. Посмотрев документы, она направила ее для собеседования к ФИО6 При этом оформление истицы на работу ею не производилось. Приказ о приеме не издавался, трудовой договор не составлялся. В дальнейшем Севостьянова О.Н. также один раз появлялась у нее, спрашивала ФИО6, требовала оформления трудоустройства и выплаты заработной платы. Решение о трудоустройстве кандидатов после предварительного собеседования принимает ФИО6 Только после его согласия, ею оформляются трудовые отношения. Последний также оговаривает с работником условия его труда и размер заработной платы.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в ООО «Мильман-К» инженером-технологом. Макаронный цех входит в состав цеха по производству хлебобулочных изделий и находится в его ведении. Вход на предприятие осуществляется по пропускам. Севостьянова О.Н. действительно посещала предприятие в течение нескольких дней как кандидат на трудоустройство, и он знакомил ее с производством. Кастеляншей ей также была выдана спецодежда. Указанная Севостьяновой О.Н. в качестве выполняемой ею работа, соответствует должностным обязанностям оператора макаронного цеха. В ООО «Мильман-К» существует следующий порядок приема на работу. Перед трудоустройством кандидат по направлению специалиста отдела кадров приходит к нему на собеседование, где он изучает его и знакомит с особенностями работы. Также по его результатам он сообщает начальнику отдела кадров ФИО9 и дает разрешение на его оформление на работу.
Из показаний данных свидетелей следует, что руководителем ООО «Мильман-К» ФИО6 действительно были делегированы вопросы приема работников хлебобулочный цех, а поэтому он фактически является уполномоченным представителем работодателя с правом найма на работу и заключения трудовых договоров.
Свидетель ФИО10 пояснял, что работает слесарем в ООО «Мильман-К» и обслуживает оборудование в разных цехах. Зимой 2010 г. по заявке чинил машину в макаронном цехе, и видел там Севостьянову О.Н. На ней была спецодежда.
Свидетель ФИО11 также указывала, что работая в ООО «Мильман-К» уборщиком производственных помещений, видела там Севостьянову Ю.Н. в чистой одежде. Что она там делала, не знает. Она также подтверждала, что в обязанности оператора по изготовлению макаронных изделий входит замешивание теста, загрузка в машину по изготовлению макарон, их сушка на специальных стеллажах, упаковка в тару и наклеивание этикеток, а также что на КПП действительно ведется журнал, в котором отмечается время прихода и ухода каждого работника и где тот расписывается.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО5 и ФИО6 в части трудоустройства и фактической работы истицы в макаронном цехе, которые отличны от показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, объяснятся их служебной зависимостью от работодателя, а поэтому расцениваются судом как данные в интересах ответчика и по этим основаниям они не могут быть приняты судом во внимание.
Поэтому суд полагает установленным и доказанным, что в период с 06.02.2010 г. между ООО «Мильман-К» и Севостьяновой О.Н. действительно существовали трудовые отношения.
Так, ФИО6, являясь представителем работодателя и действуя в соответствии с представленными ему директором ООО «Мильман-К» полномочиями, фактически допустил истицу к работе в должности оператора макаронного цеха ООО «Мильман-К», что наряду с объяснениями истицы, утверждениями об этом свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО13 также следует из характера и содержания выполняемых ею трудовых обязанностей, установления ей графика и сменности работы, выдачи спецодежды. Также сторонами в устной форме действительно были определены существенные условия труда, а именно– график работы Севостьяновой О.Н. и размер ее вознаграждения за труд. Истица в полном объеме выполняла поручаемую ей ответчиком работу, подчинялась установленным для нее работодателем правилам внутреннего трудового распорядка.
Работа Севостьяновой О.Н. в ООО «Мильман-К» с 06.02.2010 г. также являлась основной для истицы.
При этом, работодателем, ООО «Мильман-К» в отношении Севостьяновой О.Н. грубо нарушены требования Трудового кодекса РФ и постановления Государственного Комитета РФ по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате» № 1 от 05.01.2004 г., требующих применения унифицированных форм первичной учетной документации, ведения табелей учета рабочего времени, являющихся документами строгой бухгалтерской отчетности, фиксации фактически отработанного работником времени.
По этим основаниям суд также считает необходимым признать трудовой договор между ООО «Мильман-К» и Севостьяновой О.Н. о ее работе в должности оператора макаронного цеха заключенным с 06.02.2010 г.
Ссылки представителя ответчика, что Севостьянова О.Н. не могла быть трудоустроена в качестве оператора в макаронный цех ООо «Мильман-К», поскольку ею работодателю не предъявлялись трудовая и санитарная книжки, страховое свидетельство и другие, предусмотренные ст. 65 ТК РФ документы, являются надуманными и не могут быть приняты судом во внимание.
Так, из анализа содержания ст. 65 ТК РФ следует, что при заключении трудового договора именно работодатель обязан потребовать у лица, поступающего на работу эти документы, а при заключении трудового договора впервые, трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования должны оформляться работодателем.
Также в силу ст.ст. 212, 213 ТК РФ, именно работодатель обязан организовать и обеспечить за счет собственных средств прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских смотров и обследований работников, с сохранением за ними места работы, должности и среднего заработка на время их прохождения.
Поэтому, в соответствии со ст.ст. 66, 67, 68, ст. 81 ТК РФ, у ответчика имелась обязанность не позднее трех дней с момента фактического допуска Севостьяновой О.Н. к работе, оформить с истицей трудовой договор, издать об этом соответствующий приказ с ознакомлением работника под роспись, завести трудовую книжку и внести в нее запись о приеме Севостьяновой О.Н. на работу, которая не была им выполнена.
Кроме того, ответчиком были нарушены и требования ст.ст. 84.1, 136 и 140 ТК РФ.
В период трудовой деятельности Севостьяновой О.Н. трудовая книжка от истицы работодателем принята либо заведена не была, сведения о трудовой деятельности Севостьяновой О.Н. в должности оператора макаронного цеха ООО «Мильман-К» в ней не отражены. Страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования также оформлен и выдан не был. ООО «Мильман-К» истице не в полном размере выплачена заработная плата, и не выплачены причитающиеся ей суммы пособий по временной нетрудоспособности и беременности и родам.
Поэтому, исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска и Севостьяновой О.Н. о признании трудового договора с ООО «Мильман-К» заключенным с 06.02.2010 г., и обязании ответчика внести в трудовую книжку Севостьяновой О.Н. соответствующую запись о ее работе в должности оператора макаронного цеха ООО «Мильман-К», подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также являются правомерными и обоснованными исковые требования Севостьяновой О.Н. о взыскании с ООО «Мильман-К» задолженности по невыплаченной ей в полном объеме заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 132, 135, 133, 133.1, 135 ТК РФ, заработная плата каждого работника устанавливается трудовым договором и зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения и обеспечивается работодателями за счет собственных средств. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Ст. ст. 91, 99 ТК РФ определено, что нормальна продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю. Сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу ст.ст. 103, 104 ТК РФ сменная работа вводится в случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, в том числе увеличение объема оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, который должен быть доведен до сведения работника не позднее чем за месяц. Когда по условиям работы в организации не может быть соблюден для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается ведение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.
Ст.ст. 152, 153 ТК РФ также определено, что сверхурочная работа за первые два часа работы оплачивается не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Оплата за работу в выходной и нерабочий день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В нарушение указанных требований Закона, ответчиком точный учет продолжительности рабочего времени и выходов на работу Севостьяновой О.Н. не велся, заработная плата истице также не была выплачена по ведомости и в полном объеме.
Из штатного расписания ООО «Мильман-К» на 2010 г. следует, что заработная плата оператора макаронного цеха, с учетом районного коэффициента и северной надбавки равна 4995 руб.
Судом установлено, что Севостьянова О.Н. в период с 06.02.2010 г. до 13.04.2010г. работала в цехе макаронных изделий ООО «Мильман-К» в должности оператора.
При фактическом допущении Севоетьяновой О.Н. к работе ей установлен следующий режим рабочего времени: два рабочих дня чередуются с двумя выходными днями. Продолжительность рабочей смены - 12 часов, с 8 часов до 20 часов без предоставления обеденного перерыва.
Севостьянова О.Н. отработала 06.02.2010 г. полную рабочую смену, затем ей предоставлены два дня выходных - 7 и 8 февраля 2010 г. После этого она также работала 9 и 10 февраля 2010 г. с последующими двумя днями отдыха.
В таком установленном работодателем режиме Севостьянова О.Н. отработала период с 06.02.2010 г. по 29.03.2010г., а всего 26 рабочих дней по 12 часов.
При этом в феврале 2001 г. ей было отработано 11 смен и 132 часа, а в марте 2010 г. 15 смен и 180 часов.
Следовательно, за февраль 2010 г. Севостьяновой О.Н. должна быть начислена заработная плата в сумме 4042,17 рублей (2890/ 151 х 132 х 1.6 = 4042,17).
Также за март 2010 г. Севостьяновой О.Н. должна быть начислена заработная плата в сумме 4781,64 рубля, в том числе за норму рабочего времени (176 часов) - 4624 рубля (2890 х 1.6 = 4624), и за 4 часа сверхурочно отработанного времени - 157,64 рубля.
Судом также установлено, что в период с 30.03.2010г. по 13.04.2010 г. Севостьянова О.Н. находилась на стационарном лечении, а с 23.04.2010 г. по 09.09.2010 г. находилась в отпуске по беременности и родам.
Данное обстоятельство, с утверждениями об этом Севостьяновой О.Н., подтверждается медицинской картой стационарного больного и листком нетрудоспособности.
Также с 14.04.2010 г. по 22.04.2010 г. Севостьянова О.Н. не допускалась представителем работодателя к работе без законных оснований, то есть незаконно была лишена возможности трудиться.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Поэтому ответчик ООО «Мильман-К» обязан возместить Севостьяновой О.Н. не полученный ею за период с 14.04.2010 г. по 22.04.2010 г. заработок из расчета 60 часов (5 смен по 12 часов) в размере 1585, 37 рублей (2890/175 х 60 х 1.6 = 1585,37).
С учетом утверждений истицы, что в марте 2010 г. работодателем ей была выплачена заработная плата в сумме 4714 рублей, общая сумма задолженности ответчика по выплате Севостьяновой О.Н. заработной платы за период с 06.02.2010 г. по 29.03.2010 и с 14.04.2010 г. по 22.04.2010 г., составляет 5695,18 руб. (4042,17 + 4781,64 + 1585,37 - 4714 = 5695,18).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральном законодательством.
Согласно ст.ст. 2, 10, 11 и 13 ФЗ № 255 от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», право на пособие по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством, в том числе работающие по трудовым договорам. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Данное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам. Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Работодатель осуществляет выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.
П.п. 2, 12, 13, 21, 22, 23 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 865 от 30.12.2006 г. также определено, что гражданам, имеющим детей, назначаются пособие по беременности и родам, и единовременное пособие при рождении ребенка. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности. Пособие по беременности и родам выплачивается не позднее 10 дней с даты представления всех необходимых документов.
П. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 г. № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.
Привлеченным судом к участию в деле в качестве специалиста представителем ГУ «Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в г. Зеленогорске ФИО15 представлены расчет пособия по нетрудоспособности по больничному листу, подлежащий начислению и выплате ответчиком за период с 30.03.2010 г. по 12.04.2010 г. исходя из начисленного ей в феврале 2010 г. заработка 4042,17 руб. и наличия у истицы трудового стажа до 5 лет, размер которого составляет 1476,30 руб., а также расчет пособия по беременности и родам, размер 11199,54 руб.
С учетом фактического нахождения Севостьяновой О.Н. на стационарном лечении, действительного периода ее нетрудоспособности с 30.03.2010 г. по 13.04.2010 г.,, и наличия у истицы страхового стажа менее 5 лет, размер пособия по временной нетрудоспособности в указанный период равен 1581,72 руб. (4042.17 / 23 (отработанные календарные дня) х 15 (календарные дни по временной нетрудоспособности) х 60 %).
Расчет пособия по беременности и родам за период с 23.04.2010 г. по 27.06.2010 г. также рассчитан верно, в размере 11199.54 руб., исходя из заработка Севостьяновой О.Н. за период с 06 февраля и в марте 2010 г. в размере 8823,81 руб. (4042,17 + 4781,64) / 52 (календарные отработанные дни с 06.02.10 г. по 29.03.2010 г.) х 66 дней (с 23.04.2010 г. по дату рождения ребенка 28.06.2010 г., а также последующей после этого выплаты УСЗН ежемесячного пособия по уходу за ребенком) х 100 % среднего заработка.
А общая сумма задолженности ООО «Мильман-К» по выплате пособий по временной нетрудоспособности и беременности родам перед Севостьяновой О.Н. составляет 12781,26 рубля (1581,72 + 11199,54 = 12781,26).
Истица и прокурор в судебном заседании также согласились с правильностью и обоснованностью представленных представителем ГУ «Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в г. Зеленогорске суду расчетов сумм пособия по листку нетрудоспособности и беременности и родам.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования по состоянию на 23.04.2010 г. составляет 8.25% годовых.
Поэтому, требуемая к выплате истицей и прокурором денежная компенсация за задержку выплаты истице заработной платы в сумме 5695,18 рублей и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1581,72 рубля за период с 23.04.2010г. по 16.06.2010г. (55 дней) составляет 120,07 рублей (8.25/300 х 55 х 7276,90 / 100 = 120,07).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашли свое подтверждение грубое нарушение ООО «Мильман-К» норм Трудового кодекса РФ и обоснованность заявленных Севостьяновой О.Н. исковых требований о признании трудового договора заключенным, необходимости внесения записи о трудовой деятельности истицы в трудовую книжку, невыплаты ей задолженности по заработной плате, пособий по временной нетрудоспособности и, беременности и родам и компенсации за задержку выплат.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению Севостьяновой О.Н. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истицы, длительность периода невыплаты ей заработной платы, что повлекло для нее материальные затруднения, а также требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить требования Севостьяновой О.Н. о компенсации морального вреда только частично, в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска и Севостьянова О.Н. при подаче иска в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.
При этом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины по исковым требованиям о взыскании заработной платы, пособий и компенсации за задержку выплат равен 743,86 рублей (5695,18 + 12781,26 + 120,07= 18596,51 х 4%), а госпошлина по искам неимущественного характера (внесение записи в трудовую книжку и компенсация морального вреда) – 400 руб.
Поэтому с ООО «Мильман-К» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1143,86 рублей (743,86 +400).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Севостьяновой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-К» о признании трудового договора заключенным, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Мильман-К» и Севостьяновой Ольгой Николаевной заключенным с 06 февраля 2010 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мильман-К» внести в трудовую книжку Севостьяновой Ольги Николаевны запись о ее работе в должности оператора Макаронного цеха ООО «Мильман-К» с 06.02.2010.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мильман-К» в пользу Севостьяновой Ольги Николаевны задолженность по невыплаченной заработной плате - 5695 руб. 18 коп., по пособиям по временной нетрудоспособности и беременности родам – 12781 руб. 26 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности – 120 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда – 4000 руб., а всего 22596 руб. 51 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» госпошлину в доход государства в размере 1143 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья / Еромасов А.В./