2-598/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Дмитрия Сергеевича к Пиняжиной Евгении Николаевне о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов Д.С. обратился в суд с иском к Пиняжиной Е.Н., и, уточнив ранее заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Пиняжной Е.Н., взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265749 руб. 85 коп., проценты за период с января 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59723 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7131 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление адвокатом его интересов в суде в сумме 10000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ними договору займа, ответчице были переданы деньги в сумме 430000 руб. под 17% годовых. По данному договору Пиняжина Е.Н. обязалась возвратить указанную сумму разновеликими долями с последним сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчица до декабря 2008 г. надлежаще исполняла условия договора займа, уплачивала денежные средства в погашение долга и ежемесячные проценты. В дальнейшем с ее стороны имело место существенное нарушение условий договора и полное прекращение уплаты долга и причитающихся процентов. Последний платеж был произведен ею в конце 2008 г. Общая сумма возвращенных заемных средств составила 164250 руб. 15 коп. Также ответчицей по этому договору были уплачены проценты в размере 41749 руб. 85 коп. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325473 руб. 64 коп. Кроме того с Пиняжиной Е.Н. дополнительно подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7131 руб. 17 коп., и расходы оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство его интересов в судебном заседании в сумме 10000 руб.
В судебном заседании Лобанов Д.С. и его представитель адвокат Логинов Ю.А. уточненные исковые требования поддержали.
Пиняжина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства иска извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Ранее участвуя в судебном заседании Пиняжина Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных Лобановым Д.С. исковых требований по тем основаниям, что в соответствии с условиями заключенного между ними договора займа, у нее есть обязанность возвращать сумму долга в любое время до ДД.ММ.ГГГГ разновеликими долями. Кроме того, Лобанов Д.С. ранее уже обращался с данными исковыми требованиями и определением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Поэтому в силу ст. 220 ГПК РФ Лобанов Д.С. не вправе повторно обращаться в суд с этим иском.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Лобанова Д.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при превышении суммы договора займа не менее чем в 10 раз установленного минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из объяснений истца, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым Д.С. и Пиняжиной Е.Н. действительно был заключен договор займа денежных средств сумме 430000 руб. под 17% годовых.
Согласно п. 2 договора займа возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 5 лет равновеликими долями, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Условия по срокам выплаты процентов в данном договоре сторонами не оговаривались.
Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, и 809 ГК РФ.
Пиняжина Е.Н. не оспаривала заключение с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое получение ею от Лобанова Д.С. этих денежных средств, и наличие у нее обязательств перед истцом о возврате оставшейся невыплаченной суммы долга и процентов, исходя из оговоренного их размера - 17 процентов годовых.
В апреле 2009 г. Лобанов Д.С. обратился в Зеленогорский суд с иском к Пиняжиной Е.Н., просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы денежные средства в размере 430000 руб., т.е. сумму, которая была передана заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировал тем, что поскольку срок уплаты процентов по договору займа не определен, в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты должны были выплачиваться ежемесячно. При этом ответчица с ноября 2008 г. не уплачивает ему проценты на протяжении 4 месяцев.
При рассмотрении данного иска установлено, что Пиняжина Е.Н. до ноября 2008 г. ежемесячно выплачивала сумму долга и причитающиеся проценты (в размере банковских процентов).
Ответчицей представлен расчет суммы возврата основного долга в размере 164250 руб. 15 коп. и процентов по договору займа в сумме 41749 руб. 85 коп. с расходными кассовыми ордерами на эту сумму.
В связи с отказом истца от иска, определением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено.
В апреле 2011 г. Лобанов Д.С. вновь обратился в суд с иском к Пиняжиной Е.Н. с требованиями расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оставшуюся невыплаченной сумму долга в размере 265749 руб. 85 коп., и проценты по договору займа за период с января 2009 г. по апрель 2011 г. в размере 59723 руб. 79 коп.
Указанные требования не являются тождественными ранее заявленным Лобановым Д.С. исковым требованиям, производство по которым прекращено определением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
В них, наряду с требованиями о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, содержится новое требование о взыскании с ответчика причитающихся по договору займа процентов в размере 59723 руб. 79 коп.
В силу этого, ссылки ответчицы на ст. 220 ГПК РФ и ее утверждения о невозможности нового судебного разбирательства этих исковых требований, в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного иска.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сроки уплаты процентов в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорены не были.
Поэтому в силу т. 809 п. 2 ГК РФ у ответчицы имелась обязанность по ежемесячной выплате Лобанову Д.С. суммы процентов в размере 17 процентов годовых.
В судебном заседании также установлено, что денежные средства, переданные истцом Пиняжиной Е.Н., первоначально были получены им от Сбербанка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями этого кредитного договора, заемщик получал денежные средства в размере 500000 руб. под 17 процентов годовых и обязывался ежемесячно производить платежи в погашение долга и уплачивать Банку вместе с основным долгом причитающиеся проценты.
Содержащиеся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условие об уплате заемщиком процентов в размере 17 % годовых и наличие у Лобанова Д.С. обязательств перед Банком, также подтверждает утверждения истца об обязанности Пиняжиной Е.Н. ежемесячно уплачивать ему причитающиеся проценты в этом размере для последующего гашения им долга Банку.
Как установлено судом и подтверждается ранее представленным ответчицей расчетом, Пиняжиной Е.Н. до ноября 2008 г. ежемесячно уплачивались Лобанову Д.С. основной долг и проценты по договору займа, после чего возврат сумм основного долга и причитающихся процентов с ее стороны прекращен.
В связи с этим ответчицей было нарушено существенное условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная уплата истцу причитающихся процентов
Поскольку прекращение ежемесячной уплаты Пиняжиной Е.Н. процентов также повлекло для Лобанова Д.С. затруднения по ежемесячному гашению его долга перед Банком, и причинение ущерба, при этом по вине ответчицы он в значительной степени был лишен того, на что был вправе и рассчитывал при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 450 ч. 1 п. 2 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению с досрочным взысканием оставшейся суммы долга и причитающихся по нему процентов.
В судебном заседании установлено, что Пиняжиной Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства по основному долгу в размере 164250 руб. 15 коп. и проценты по договору займа в сумме 41749 руб. 85 коп.
Истец в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство.
Ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, или иного размера требуемых к взысканию задолженности и процентов.
С учетом этого, с Пиняжиной Е.Н. в пользу Лобанова Д.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265749 руб. 85 коп. (430000 – 164250,15), и требуемые им проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59723 руб. 79 коп., исходя из представленного истцом расчета:
(90354,94 + 11118,70 – 41749,85), где 90354,94 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265749,85 х 17% х 2.);
11118,70 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней (265749,85 х 17% /365) х 90),
и 41749, 85 руб. (сумма процентов, уплаченных ответчицей), а всего 325473 руб. 64 коп.
При этом, в силу ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе самостоятельно выйти за их пределы.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Лобановым Д.С. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 7131 руб. 17 коп.
С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца по подлежит взысканию госпошлина в только размере 6454 руб. 74 коп. (325473,64 – 200000 х 1 % + 5200).
Кроме того, согласно квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления заявителем было оплачено 4000 руб., и за представление его интересов адвокатом в суде 6000 руб.
С учетом небольшой сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях с общей их продолжительностью не более двух часов, а также требований разумности, с ответчицы в пользу Лобанова Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя только частично, в сумме 7000 руб. (за составление иска – 2000 руб. и за представительство интересов в судебных заседаниях 5000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Лобанова Дмитрия Сергеевича о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лобановым Дмитрием Сергеевичем и Пиняжиной Евгенией Николаевной.
Взыскать с Пиняжиной Евгении Николаевны в пользу Лобанова Дмитрия Сергеевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265749 руб. 85 коп., проценты по договору займа - 59723 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 6454 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 338928 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья /А.В. Еромасов/