2-342/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Ермакова А.В.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурко Дмитрия Владимировича к Гурко Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Гурко Владимира Ильича к Гурко Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гурко Д.В. обратился в суд с иском к Гурко В.И., и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.
Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права он является собственником 2/3 доли в двухкомнатной этой квартире. Другим собственником 1/3 доли квартиры является брат Гурко А.В. В 2006 г. брат выехал в <адрес> и в квартире не проживает. На данной жилплощади также зарегистрирован и проживал отец Гурко В.И. В конце 2005 г. он создал другую семью, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Намерений проживать в квартире не имеет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Отец также не является членом его семьи, между ними утрачены родственные отношения.
Гурко В.И. исковые требования Гурко Д.В. не признал. Указывал, что ответчик, являясь собственником 2/3 доли в указанной квартире, сменил замок, не предоставляет ему ключи и не пускает в квартиру.
Также Гурко В.И. обратился с встречным иском к Гурко Д.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Гурко Д.В. и Гурко В.И. заявленные исковые требования поддержали.
3 лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Гурко А.В., в судебное заседание не явился. Будучи опрошенным по судебному поручению в порядке ст. 62 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражая против удовлетворения иска, Гурко А.В. признавал, что Гурко В.И. действительно с 2006 г. не проживает в квартире, т.к. брат сменил замок и не передал ему ключи. Также указывал, что он как собственник другой 1/3 доли в спорной квартире, предоставляет отцу данное жилое помещение для его проживания там и регистрации.
3-е лицо на стороне ответчика представитель Отделения УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Зеленогорске в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по основному и встречному искам не высказал.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Гурко Д.В. подлежащими удовлетворению, суд также считает исковые требования Гурко Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – устанавливаемом судом.
Ст. ст. 30, 31 ЖК РФ также определено, что собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним на принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители. Другие члены родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, Бут В.И., ФИО7, ФИО8, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ГЖКУ, решения Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, других имеющихся в деле документов и доказательств следует, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> находится в собственности истца Гурко Д.В. и 3 лица Гурко А.В. с размером долей 2/3 и 1/3 доли соответственно и была приобретена ими по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
С 2000 г. в квартире первоначально были зарегистрированы и периодически пользовались данным жилым помещением собственники Гурко Д.В. и Гурко А.В., а также ответчик Гурко В.И.
В связи с созданием в 2005 г. семьи и препятствиями в проживании на данной жилплощади истец Гурко Д.В. обращался в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, и в дальнейшем стал проживать в нем вместе с женой.
Также в связи с созданием семьи с 2005 г. и до настоящего времени ответчик Гурко В.И. фактически проживает у гражданской жены ФИО9, ведет с ней общее хозяйство.
Другой собственник 1/3 доли в спорной квартире, в 2006 г. после регистрации брака, снялся с регистрационного учета, выехал в <адрес>, где до настоящего времени проживает со своей семьей.
С 2005 г. истец и ответчик совместно не проживают, не ведут общее хозяйство.
Между Гурко Д.В. и Гурко В.И. также отсутствует взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом, общие обязательства. При этом между ними также до настоящего времени существуют конфликтные отношения.
Ответчик Гурко В.И. не выполняет обязанности, вытекающие из пользования данным жилым помещением и договора на техническое обслуживание квартиры, длительное время не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не участвует в расходах по его содержанию, оплате за жилье и коммунальные слуги.
Поскольку Гурко В.И. прекратил совместное проживание и ведение общего хозяйства с каждым из собственников, в силу ст. 31 п. 1 Жилищного кодекса РФ, он также с 2006 г. фактически не является членом семьи каждого из них.
Создание Гурко В.И. своей семьи, его длительное фактическое проживание по адресу <адрес> квартире гражданской жены, свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Кроме того в судебном заседании установлено и ответчиком подтверждалось, что в <адрес> в его собственности находятся однокомнатная <адрес> и двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, которые сдаются им для проживания другим гражданам.
Гурко В.И. также не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку фактически проживает с другой женщиной, ведет с ней общее хозяйство, имеет в собственности другие квартиры, до предъявления данного иска не обращался в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение.
Так, свидетели Бут В.И. и ФИО8 указывали, что обращение Гурко В.И. к участковому и в суд имело место не с целью проживания в этой квартире, а для того, чтобы иметь возможность в любое время попасть в нее с целью контроля за ее состоянием и сохранностью имущества Гурко А.В.
Свидетель ФИО9 подтверждала наличие у нее с Гурко В.И. фактических брачных отношений с 2001 г., и постоянное проживание ответчика с 2006 г. на принадлежащей ей жилплощади.
Поскольку Гурко В.И. не является собственником и членом семьи собственников спорного жилого помещения, фактически с ними не проживает, не пользуется жилым помещением для проживания и не нуждается в нем, в силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у ответчика также прекращено с 2006 г. и в настоящее время оно также за ним не сохраняется.
Также не является юридически значимым и может быть принято во внимание при разрешении данного иска согласие одного из сособственников Гурко А.В. на проживание и регистрацию Гурко В.И. в спорной квартире, поскольку в связи с не проживанием ответчика с кем либо из сособственников с 2006 г. и прекращением семейных отношений, право пользования данной жилплощадью у Гурко В.И. было прекращено в 2006 г.
При этом в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе новое вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, может иметь место только по взаимному согласию всех собственников, тогда как один из них Гурко Д.В. возражает против этого.
Утверждения Гурко Д.В., что сменой замка и не предоставлением истцом ключа ему чинились препятствия в пользовании квартире также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик с 2006 г. не является собственником данного жилого помещения и членом семьи кого-либо из сособственников, и право пользования этой квартирой за ним в указанный период не сохранялось.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.
Установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, что ответчик с 2006 г. перестал быть членом семьи долевых собственников, добровольно выехал из спорного жилья, вывез принадлежащие ему личные вещи, не вносит плату за содержание жилья и коммунальные платежи, вступил в гражданский брак и проживает в другом жилом помещении со своей новой семьей, до предъявления данного иска не пытался вселиться в спорную квартиру в установленном законом порядке, о своих правах на нее никак не заявлял, не проявлял к ней должного интереса, имеет в собственности другие жилые помещения, все это дает суду основания полагать, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нуждался и в настоящее время также нуждается в пользовании этой квартирой для личного проживания.
По этим основаниям суд считает, что исковые требования Гурко Д.В. о прекращении права пользования и признании Гурко В.И. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречный иск Гурко В.И. о нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Гурко Д.В. удовлетворить.
Гурко Владимира Ильича признать утратившим право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> края.
В иске Гурко Владимиру Ильичу к Гурко Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> края, отказать
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Еромасов А.В./