№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
с участием прокурора Михайлова В.В.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского Константина Николаевича к ГУВД по <адрес>, ОВД по <адрес> о восстановлении на работе, признания контракта о службе в ОВД незаконным, понуждении заключения контракта, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Юринский К.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел, где проходил службу с 2007 года в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД <адрес> края, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный контракт о службе в органах внутренних дел не отвечает требованиям Закона.
Кроме того, при увольнении не был соблюден порядок увольнения. Положенную заработную плату и компенсации не выплатили в день увольнения, что также является нарушением. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания и переживания.
Юринский К.Н. просит восстановить его в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД <адрес> края, признать положения контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающим требованиям Закона, понудить ответчика заключить контракт на срок не менее пяти лет, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юринского К.Н. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования в части восстановления истца на службе удовлетворены. Юринский К.Н. восстановлен в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание Юринский К.Н. и его представитель Поддубный А.В. не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом истец отказался от исковых требований по п.п. 2,3,4 искового заявления в части признания положения контракта о службе в ОВД незаконным, о понуждении заключения контракта на новый срок и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Юринский К.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы - <данные изъяты> рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за выдачу нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ГУВД по <адрес> ОВД по <адрес> Дятлова И.В. по доверенности с исковыми требованиями о взыскании морального вреда не согласилась, пояснила, что истец не доказал какие нравственные и физические страдания действиями ответчика ему были причинены. При этом указала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Предъявленные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в разумных пределах.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Михайлова В.В., исследовав материалы дела, нахожу требования Юринского К.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме.
Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.
Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Юринский К.Н. восстановлен на службе в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судебной коллегией <адрес>вого суда установлено нарушение работодателем трудового законодательства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 и ст.1101 ГК РФ суд считает разумным, справедливым и достаточным установить размер компенсации равный <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика Дятловой И.В. об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении со службы.
В соответствии ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленной квитанции, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Юринского Константина Николаевича к ГУВД по Красноярскому краю о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Юринского Константина Николаевича с ГУВД по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья городского суда Л.А.Бойцова