2-468/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.Б. к Нефедкин М.Б., Орехова Е.Б. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.Б. обратился в суд с иском к Нефедкин М.Б. и Орехова Е.Б. и просит о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке наследования.
В обоснование своих требований указывал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бондаренко П.В., Нефедкина Т.И., Нефедкин М.Б. и Орехова Е.Б. (Нефедкиной) Е.Б. приватизировал <адрес>. В договоре приватизации доли каждого определены не были, в связи с чем считает, что доля каждого составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Нефедкина Т.И., после смерти сестры осталось имущество - доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчики Нефедкин М.Б., Орехова Е.Б. (Нефедкина) Е.Б. и Бондаренко П.В. фактически вступили в наследство, поскольку в тот момент проживали в данной квартире, т.е. их доли составили <данные изъяты>. Его мать Бондаренко П.В. составила завещание, по которому принадлежащую ей долю в квартире завещала ему. ДД.ММ.ГГГГ его мать Бондаренко П.В. умерла, и после ее смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в <адрес>, однако нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1<данные изъяты> доли наследства. 1<данные изъяты> доля, перешедшая матери после смерти ее дочери Бондаренко А.Б., в наследственную массу включена не была, следовательно, и он как наследник ее не получил. Ответчики отказались идти к нотариусу и оформить необходимые документы, позволяющие ему оформить свое право наследника на <данные изъяты> долю.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Шумков заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, кроме просили суд взыскать с ответчиков судебные расходы связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя, всего 11960 рублей.
Ответчики Нефедкин М.Б. и Орехова Е.Б. (Нефедкина) Е.Б. и их представитель адвокат Юрченко В.Н. требования истца в части признания за Бондаренко А.Б. права на 1/15 долю в праве собственности на спорную квартиру признали полностью, при этом ответчики не признали требования о возмещении судебных расходов, посчитав их завышенными и не разумными.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Ст.ст. 209, 235 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых оснований, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из объяснений заявителя, представленных им копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ГЖКУ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации № <адрес> была передана в общую совместную собственность Бондаренко П.В., Бондаренко А.Б., Нефедкина Т.И., Нефедкин М.Б. и Орехова Е.Б.
(Нефедкиной) Е.Б.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти Нефедкина Т.И., собственника <данные изъяты> доли в этой квартире наследниками по закону ее имущества, в том числе <данные изъяты> доли в указанной квартире, стали Нефедкин М.Б., Орехова Е.Б. (Нефедкина) Е.Б. и Бондаренко П.В.
Ответчики Нефедкин М.Б. и Орехова Е.Б. (Нефедкина) Е.Б. фактически вступили в наследство, поскольку в тот момент проживали в данной квартире, т.е. их доли составили <данные изъяты>, но надлежащим образом свое право на наследство по закону они не оформили.
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Нефедкина Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.
Бондаренко П.В. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому принадлежащую ей долю в квартире завещала Бондаренко А.Б., а ее доля с учетом перешедшей ей доли умершей дочери составила 1<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко П.В. умерла, и после ее смерти осталось наследство в виде 4/15 доли в <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником оставшегося после смерти Бондаренко П.В. имущества стал Бондаренко А.Б., а именно только 1<данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, № по <адрес>.
По этим основаниям, в силу ст. 1153 ГК РФ, суд полагает необходимым включить <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> края, <адрес>, открывшуюся после смерти Бондаренко П.В. в наследственную массу и признать Бондаренко А.Б. (как наследника по завещанию по закону) принявшим это наследство, а следовательно признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю. Право собственности на 1/5 долю у него уже зарегистрировано.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Бондаренко А.Б. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 1960 руб.
Кроме того, согласно квитанции к приходному ордеру за составление искового заявления и представление го интересов в суде заявителем было оплачено 10000 руб.
С учетом небольшой сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях с общей их продолжительностью не более двух часов, а также требований разумности, с ответчиков в пользу Бондаренко А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя только частично, в сумме 5000 руб.
Т.е. с ответчиков в пользу Бондаренко А.Б. в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 3480 руб. с каждого (6960 / 2).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Бондаренко А.Б. удовлетворить частично.
Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> края, <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти Бондаренко П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Бондаренко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>-45, проживающим по <адрес>19 в <адрес> края, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> края.
Взыскать с Нефедкин М.Б. и Орехова Е.Б. в пользу Бондаренко А.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлине в размере 3480 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г.Зеленогорска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.М.Жуков