РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
с участием зам. прокурора Злобина И.А.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Белякова Н.В. и Беляков А.В. к Кирпичников Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляков А.В. обратились в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В суде представитель истцов Старков Д.В. поддержал требования Беляков А.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на 608-м километре автодороги М-53 «Байкал» произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> под управлением Кирпичников Е.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляков В.И., который от полученных травм погиб. Погибший приходился истцам отцом. Факты, указывающие на наличие в ДТП вины погибшего Беляков В.И., отсутствуют. В силу этого, истцы просят суд взыскать с ответчика Кирпичников Е.Б. в их пользу в счет компенсации причиненного им морального вреда по 1000 000 рублей каждому.
Ответчик Кирпичников Е.Б. в суде иск Беляков А.В. не признал.
Представитель ответчика Шумков В.А., в суде поддержал мнение Кирпичников Е.Б. и пояснил, что вина участников ДТП, то есть Беляков В.И. и Кирпичников Е.Б., не установлена и в настоящий момент таких требований перед судом нет. При этом Беляков А.В. не являются третьими лицами непосредственно пострадавшими в ДТП от взаимодействия источников повышенной опасности. В силу этого Беляков А.В. не имеют право требовать с Кирпичников Е.Б., при отсутствии его вины, компенсации морального вреда.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что требования Беляков А.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причинный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить причиненный данным источником вред, не зависимо от наличия вины. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение ТС) третьим лицам.
Из смысла приведенных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие вины в действиях причинителя вреда (это общее правило), за исключением случаев причинения вреда источником повышенной опасности, в том числе и третьим лицам, пострадавшим при взаимодействии источников повышенной опасности. Третье лицо в данном случае, это лицо именно лично пострадавшее от источника(ков) повышенной опасности.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 608 км. автодороги М-53 в <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля Мазда под управлением Кирпичников Е.Б. (собственника автомобиля) и автомобиля ВАЗ под управлением Беляков В.И. (собственника автомобиля). В результате данного ДТП, при взаимодействии двух автомобилей, водитель автомобиля ВАЗ Беляков В.И. от полученных травм умер на месте ДТП. Вина обоих водителей в ДТП в результате многократных проверок МВД и прокуратуры не установлена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также не было установлено каких-либо доказательств в полной мере и достоверно устанавливающих и подтверждающих вину какого-либо водителя в ДТП. В настоящем судебном заседании также не было представлено доказательств подтверждающих наличие вины Кирпичников Е.Б. в ДТП. Кроме этого истцы вообще не ставили перед судом таких требований.
В данной ситуации, сами Беляков А.В. не являются третьими лицами по делу, то есть лично пострадавшими от взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности). Погибший Беляков В.И. также не являлся третьим лицом, при этом он являлся владельцем автомобиля (источника повышенной опасности) и непосредственно управлял им, в результате чего попал в ДТП, виновник которого не установлен. Установлено лишь, что Беляков А.В. погиб в результате взаимодействия своего автомобиля с другим автомобилем.
При данных обстоятельствах у Беляков А.В. нет законных оснований, требовать компенсацию морального вреда, поскольку лично они не пострадали в ДТП, а вина Кирпичников Е.Б. в ДТП и в смерти Беляков В.И. (действия которого как водителя также могли стать причиной ДТП) не установлена.
Выводы суда подтверждаются: постановлением следователя Боготольского МОВД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей в связи с отсутствием в их действиях состава преступления; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ
Требования Кирпичников Е.Б. о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя (два заявления) на общую сумму 10 000 рублей, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ полежат частичному удовлетворению. Суд, с учетом категории дела и непродолжительности судебного заседания, считает достаточным и разумным установить сумму возмещения судебных расходов равную 5000 рублям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Беляков А.В. и Белякова Н.В. в удовлетворении требований к Кирпичников Е.Б. о компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу Кирпичников Е.Б., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя: с Беляков А.В. 2 500 рублей; с Белякова Н.В. 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М.Жуков