№ 2-279\11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием предствителей сторон адвокатов Шумкова В.А. и Тубышевой Г.П., действующих по ордерам,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова С.В. к Байдалиновой В.Н. и Байдалиновой О.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бычков С.В. обратился с иском к Байдалиновой В.Н. и Байдалиновой О.Н. о взыскании долга по договору займа 977 тыс. руб., процентов за пользование заемными средствами 146 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6741,3 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 13851,5 руб. и оплате услуг представителя 7000 руб. Проценты истец просил взыскать на день рассмотрения дела в суде.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Байдалиновой В.Н. был заключен договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 тыс. руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно. Поручителем по договору выступила Байдалинова О.Н. Ответчиком долг по договору займа не возвращен.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнил размер процентов на день рассмотрения дела – проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 410 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 858,75 руб.
Ответчики в судебном заседании иск признали частично – в размере основного долга 977 тыс. руб., не согласны с уплатой процентов, поскольку выплатили проценты в размере более 400 тыс.
Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец и Байдалинова В.Н. заключили договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 тыс. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно, что подтверждается распиской о получении Байдалиновой В.Н. 977 тыс. руб. в долг у Бычкова С.В. на этих условиях (л.д.9). Распиской Байдалиновой О.Н., которая выступила поручителем своей матери Байдалиновой В.Н., подтверждается, что Байдалинова В.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ от Бычкова С.В. 977 тыс. руб. (л.д.8).
Доводы ответчиков в судебном заседании о том, что Бычков С.В. силой заставил написать их эти расписки, не подтвержден доказательствами. Договор займа и поручительства в установленном порядке не признан недействительным. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает наличие гражданско-правовых отношений между Бычковым и Байдалиновыми в связи с займом Байдалиновой В.Н. у истца денег (л.д.32). Кроме того, в судебном заседании ответчики признали исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре сторонами предусмотрена выплата 3% процентов от суммы займа ежемесячно.
Истец, с учетом уточнения размера процентов на день рассмотрения дела в суде просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 мес. проценты в размере:
977 000 руб. х 3% х 11 мес. = 322 410 руб.
Проценты подлежат взысканию в соответствии с условиями договора, размер процентов ответчиками не оспаривался.
Доводы ответчиков о том, что истцу выплачены проценты в полном объеме в сумме 468 тыс. руб. ничем не подтверждаются. Не указано: когда, в какой сумме, в каком порядке выплачивались проценты; не представлены письменные доказательства в получение истцом процентов; истцом получение процентов не подтверждено.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (срока возврата суммы долга с процентами) до ДД.ММ.ГГГГ прошло 180 дней, ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7.75%, размер процентов составляет:
977 000 х 7.75\360 х 180 = 37858,75 руб.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Между истцом и Байдалиновой О.Н. заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства, по которому Байдалинова О.Н. как поручитель обязывалась перед истцом отвечать за исполнение договора займа Байдалиновой В.Н. (л.д.8).
Ответственность поручителя является солидарной.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в уплаченной им сумме 13851,50 руб. (л.д.4). Расходы по оплате госпошлины в размере 1034.84 руб. (разница в оплаченной госпошлине с суммы 1 130 291,3 руб. и с суммы исковых требований на день рассмотрения дела 1 337 268,75 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в трех судебных заседаниях суд считает необходимым присудить в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бычкова С.В. и взыскать в его пользу в солидарном порядке с Байдалиновой В.Н. и Байдалиновой О.Н. долг по договору займа 977 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 322 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 37 858,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 851,5 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 1 356 120, 25 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Байдалиновой В.Н. и Байдалиновой О.Н. государственную пошлину в доход государства 1034,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.