№ 2-859\11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 17 августа 2011г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Е.А. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гринь Е.А. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя, просит признать недействительным положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части возложения на него обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета и оплаты комиссии за досрочное погашение кредита. Просит применить последствия недействительности этих условий, обязав банк возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 80915,59 руб.
В судебном заседании Гринь Е.А. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, о чем представил заявление (л.д.29). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Банк представил возражение на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по признанию условий сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки (л.д.22).
Гринь Е.А. в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, пояснил, что срок должен исчисляться не с момента заключения договора, а с момента, когда он узнал о нарушении своего права как потребителя – с ноября 2009 года – принятия решения Высшим Арбитражным Судом РФ о нарушении прав потребителей по взиманию комиссий за ведение ссудного счета.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанностей оплачивать комиссию за ведение банковского ссудного счета является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гринь Е.А. заключил с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор № на получение 155543,15 руб., что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.9-12). По условиям кредитного договора была предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) в размере 1.5%, и за ведение БСС ежемесячно 1.1 % (раздел Б. заявления), а также увеличенная комиссия за ведение банковского счета при изменении режима ведения счета, связанном с досрочным погашением кредита (п.1.5 Типовых условий).
Договор истцом исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31-44). Предусмотренные договором комиссии истцом были оплачены в общей сумме 83248,38 руб., о чем свидетельствует справка банка об удержанных комиссиях (л.д.30). В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство сторон по кредитному договору прекращено его надлежащим исполнением.
В суд с требованием о недействительности условий договора в части взимания комиссии Гринь Е.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ 2011, что подтверждается регистрацией его заявления в суде (л.д.3). Требование истца направлено на установление ничтожности условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя. Требование о возврате уплаченных в соответствии с этими условиями договора сумм вытекает из признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2009 года, когда ему стало известно о нарушении его прав потребителя, не основаны на требовании специальной нормы об исчислении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ – три года с момента начала исполнения этой сделки. Кредитный договор начал исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В отзыве на иск ответчик просит о применении срока исковой давности (л.д.22).
Оснований для приостановления течения срока давности не установлено. О восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось, таких обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать Гринь Е.А. в удовлетворении иска о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.