дело № 2-736/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя ответчика – адвоката Рябец В.А. действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № 588,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к Сидоркевич Д.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ПО ЭХЗ» обратилось в суд с иском к Сидоркевич Д.Н. о взыскании суммы долга по оплате приобретенного товара в размере 98 325 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 78 коп. Свои требования мотивирует тем, что Сидоркевич Д.Н. являлся работником ОАО «ПО ЭХЗ», ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в магазине ОАО «ПО ЭХЗ» в кредит с условием рассрочки платежа товар на общую сумму 118 575 руб. Согласно поручению-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил при получении товара 14 руб., а также внес 1,2% за предоставление рассрочки платежа – 1 422 руб. 72 коп. Оставшуюся сумму 118 560 рублей, обязался оплачивать по 4490 рублей ежемесячно в течение 24-х месяцев, путем осуществления удержаний истцом из его заработной платы. До момента увольнения сумма оплаты составила 20 2343,05 руб. Однако в связи с увольнением ответчика в июле 2009 года, задолженность ответчика с июля 2009 года по оплате приобретенных в кредит товаров составляет 98 325 руб. 95 коп. срок выплаты всей суммы за товары, купленные в кредит истек ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, поскольку позиция ответчика ему не известна.
Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В судебном заседании установлено, что в период работы в ОАО «ПО ЭХЗ» Сидркевич Д.Н. были приобретены в магазине «Торговый Дом ЭХЗ» товары на общую сумму 118 575 рублей. При получении товара ответчиком было уплачено 15 руб., оставшуюся сумму он обязалась оплатить равными долями по 4 490 руб. ежемесячно в течение 24-х месяцев путем осуществления удержаний из его заработной платы, что подтверждается поручением-обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно данному поручению ответчик поручил бухгалтерии ПО «ЭХЗ» удержать всю неоплаченную сумму предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с ОАО «ПО ЭХЗ», что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора с работником №лс (л.д. 6) не произведя ни одного платежа за приобретенный товар. Задолженность ответчика по оплате приобретенных товаров перед ОАО «ПО ЭХЗ» составляет 98 325 руб. 95 коп, что подтверждается справкой бухгалтерского учета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.
ОАО «ПО ЭХЗ» при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 3149 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поэтому эти судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод».
Взыскать с Сидоркевич Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Производственной объединение «Электрохимический завод» сумму долга по оплате приобретенного товара в размере 98 325 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 78 коп., а всего 101 475 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.