Дело № 2-984\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Сафонову С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Сафонову С.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 61 198 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-тарнспортное происшествие с участеим автомобилей под управлением Сафонова С.А. и ФИО3 Виновным в ДТП признан Сафонов С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Страховой компанией возмещено выплаченное ФИО3 ОАО «МСК» страховое возмещение причиненного ущерба.
В судебное заседание ЗАО СО «Надежда» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержало заявленные требования. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик надлежаще извещен о судебном заседании судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее вручении лично ответчику. Сафонов С.А. не заявил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 6-ой автодороге в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Сафонова С.А. и ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП признан Сафонов С.А., как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «МСК», которая выплатила ему страховое возмещение 61 198 руб., что подтверждено страховым актом.
В порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ ЗАО СО «Надежда», где была застрахована автогражданская ответственность Сафонова С.А., возместило сумму выплаченного ущерба ЗАО «МСК», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования страховой компании о взыскании с Сафонова С.А. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются правомерными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 2035,94 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЗАО СО «Надежда» и взыскать в его пользу с Сафонова С.А. в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 61 198 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 035,94 руб., а всего 63 233,94руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья Тюрина Н.И.