Решение по иску о возмещении вреда



                                        Дело № 2-808\11

                    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                        г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителей истца – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру, представителей ответчика – руководителя Зеленогорского территориального отдела ЗАГС Елисеевой Е.М., главного специалиста-юриста Агентства ЗАГС Красноярского края Бродникова А.В., действующих по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Д.М., Юрченко (Баевой) О.С. к Агентству ЗАГС Красноярского края о возмещении вреда,

                УСТАНОВИЛ:

    Юрченко Д.М. и Юрченко (Баева) О.С. обратились с иском к Зеленогорскому территориальному отделу ЗАГС о возмещении вреда, причиненного при регистрации брака, просили взыскать компенсацию морального вреда по 200 тыс. руб. в пользу каждого.

    В качестве соответчика по делу было привлечено Агентства ЗАГС Красноярского края. В судебном заседании истицы уточнили свой иск и требования заявили к Агентству.

    Иск мотивирован тем, что при регистрации брака истцов ДД.ММ.ГГГГ работниками Зеленогорского территориального отдела ЗАГС была сорвана торжественная регистрация их брака, испорчено настроение, чем им причинены моральные переживания и страдания. Страдания Баевой О.С. были усилены тем, что она была беременна.

    В судебном заседании истец и представитель истцов поддержали исковые требования.

    Юрченко (Баева) О.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено заявление. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представители ответчика иск не признали, пояснили, что сотрудники ЗАГС провели торжественную церемонию регистрации брака истцов, действовали в пределах своих должностных полномочий.

    Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании объяснениями сторон, свидетелей, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленогорском территориальном отделе ЗАГС проходила торжественная регистрация брака истцов, при которой произошел конфликт между истцами, их гостями и сотрудниками ЗАГС, в связи с чем была прервана регистрация, были вызваны сотрудники милиции, после чего регистрации была продолжена.

Порядок регистрации актов гражданского состояния Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

На основании п.1 ст. 78 указанного Закона работники органов записи актов гражданского состояния, по вине которых нарушены права граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства при государственной регистрации актов гражданского состояния, несут ответственность за причиненный своими незаконными решениями, действиями (бездействием) указанным лицам вред в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя истцов о том, что указанная норма прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда, необоснованны. Ст. 78 Закона № 143-ФЗ предусматривает ответственность за причиненный вред в порядке, установленном законодательством РФ. Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, регулируется ст. 1068 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено нарушения права истцов при государственной регистрации их брака.

Их брак зарегистрирован в установленный законом срок, с соблюдением требований ст. 24-30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», что подтверждается их заявлением о регистрации брака (л.д.48), записью акта о заключении брака (л.д.49-50), свидетельством о заключении брака (л.д.9).

Конфликт, который произошел во время регистрации их брака, не нарушил их права на государственную регистрацию акта гражданского состояния. Испорченное настроение, на что ссылались истцы, не может служить основанием для компенсации морального вреда, т.к. не относится к нематериальным благам, предусмотренным ст. 150 ГК РФ.

Доводы Юрченко (Баевой) О.С. о том, что в связи с конфликтом при регистрации брака причинен вред ее здоровью, что подтверждается листком нетрудоспособности о стационарном лечении (л.д.59), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Медицинские документы подтверждают, что с 17.05 по 30.05 и с 06.07. по 20.07. 2011 года находилась на стационарном лечении в связи с беременностью. Доказательств того, что ее лечение было связано с событиями ДД.ММ.ГГГГ, а не состоянием ее здоровья в связи с беременностью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями работников ЗАГС, суду не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что работниками ЗАГС была нарушена торжественность регистрации брака (убраны некоторые предметы интерьера для регистрации: стул от стола, где расписываются молодожены в актовой записи; стойка для колец; не были зажжены свечи, принесенные истцами), прервана регистрация; из-за конфликта произошла задержка в регистрации; на регистрацию были вызваны сотрудники милиции, что подтверждает нарушение их права на проведение регистрации в торжественной обстановке, не являются основанием для компенсации морального вреда.

В силу пункта 5 ст. 27 Закона по желанию лиц, вступающих в брак, государственная регистрация заключения брака может производиться в торжественной обстановке.

Порядок проведения регистрации в торжественной обстановке нормативными актами не определен. Из объяснения представителя Зеленогорского отдела ЗАГС следует, что в их отделе применяется традиционный порядок торжественной регистрации: она проводится в торжественном зале в присутствии гостей молодоженов, используются интерьерные предметы, музыкальное сопровождение (марш Мендельсона), ведется фото-видеосъемка. Сценарий торжественной регистрации может изменяться, кроме обязательных элементов (сама регистрация брака, обмен кольцами), каждый регистратор применяет свои элементы торжественной регистрации. Регистрации истцов проведена также в торжественной обстановке: она проводилась в зале; вошли молодожены под музыкальное сопровождение; регистратор обратился с приветственным словом к молодоженам; проводилась видеосъемка регистрации приглашенным истцами оператором; брак был зарегистрирован; вручено свидетельство о заключении брака; поздравление проводилось в фуршетном зале. Регистрация прошла с 16 час. до 16 час. 40 мин. Объяснения представителя ответчика о порядке регистрации подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8(матери истицы), ФИО9(отца истца), ФИО10(родственницей истицы), присутствовавших на регистрации в качестве гостей, а также свидетеля ФИО11, о том, что регистрация следующей пары после истцов началась в 16 час. 44 мин.

Как установлено объяснениями Юрченко Д.М. регистрация их брака была прервана регистратором ФИО12 после того, как он взял с ее стола книгу записи актов, где они должны были расписаться, стал ее разворачивать для того, чтобы это происходило лицом к гостям и оператор имел возможность снять этот момент.

ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истцы стали разворачивать планшетку с актовыми записями, заходить за регистрационный стол. Поскольку это открывало доступ посторонних лиц (оператора) к актовой записи, что является недопустимым, она вернула актовые записи на место, попросила жениха и невесту встать на место лицом к гербу РФ, они не выполнили ее требования, повторно стали разворачивать планшетку, после чего она прервала регистрацию и доложила об этом руководителю.

Поводом к конфликту послужили действия самих истцов. Юрченко Д.М. по собственному усмотрению стал разворачивать планшет с актовой записью на столе регистратора.

По заключению о результатах служебной проверки работники Зеленогорского отдела ЗАГС при регистрации брака истцов, в том числе прервав регистрацию, действовали в пределах должностных полномочий (л.д.54-58).

    При установленных в суде обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Юрченко Д.М., Юрченко (Баевой) О.С. к Агентству ЗАГС Красноярского края о возмещении вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Тюрина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.