2-992/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Чухланцеву В.Л., Чаплину Е.В., Мухину А.Ю., Савелову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к Чухланцеву В.Л., Чаплину Е.В., Мухину А.Ю., Савелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337 142,31 руб. Требования мотивированы тем, что Чухланцев В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году получил в банке кредит 750 000 руб. на неотложные нужды. Поручителями по договору выступили Чаплин Е.В., Мухин А.Ю. и Савелов В.В. Заемщик нарушает условия договора, неоднократно допускал просроченную задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Чухланцев В.Л. также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Чаплин Е.В., Мухин А.Ю. и Савелов В.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются телефонограммы и расписка о вручении повестки, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чухланцеву В.Л. выдан кредит 750 тыс. руб. под 17% годовых на неотложные нужды, под поручительство Чаплина Е.В., Мухина А.Ю. и Савелова В.В. (л.д. 15-20). Согласно подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.
Из расчета суммы задолженности видно, что с 20 января 2011 года платежи по кредиту не вносятся. Размер задолженности подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на 31.05.2011г. просроченная задолженность составила 316 064,18 руб., проценты – 18 210,89 руб., неустойка 2867,24 руб., а всего 337 142,31 руб. (л.д.4-6).
Задолженность подлежит взысканию с должника и поручителей в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 6571,42 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № солидарно с Чухланцева В.Л., Чаплина Е.В., Мухина А.Ю., Савелова В.В. сумму задолженности по основному долгу 316 064,18 руб., проценты 18 210,89 руб., неустойку 2867,24 руб., а всего по кредитному договору 337 142,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571,42 руб., а всего 343 713,73 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Тюрина Н.И.