2-601\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
с участием прокурора Моисеевой Е.И.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Андрея Васильевича к ООО Страхровая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Федосеев А.В. на мотоцикле марки «KAWASAKI ZZR-400» без г\н выехал со стороны карьера и двигался по <адрес> в сторону магазина «Рассвет» <адрес>. Впереди него двигался автомобиль «Тойота», который он решил обогнать. Поравнявшись с автомобилем «Тойота», увидел автомобиль «МАЗДА ТИТАН» № под управлением Хаустова Д.С., который в нарушение пп.13.9 ПДД выехал на главную дорогу от магазина «Пилон» и оказался перед истцом, который нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Хаустову С.Э.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Хаустов Д.С., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки «KAWASAKI ZZR-400» были причинены механические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП, составленным автоэкспертом Кочкиным В.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Автомобиль ответчиков был застрахован в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», которая согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение за поврежденный мотоцикл в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., в добровольном порядке которую ответчики выплатить отказываются.
Истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Федосеев А.Н. поддержал заявленные требования к ООО Страховая компания «Росгосстрах» по вышеизложенным обстоятельствам.
При этом между истцом и ответчиком Хаустовым Д.С. было заключено мировое соглашение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Федосеева А.В. к Хаустову Д.С. прекращено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Хаустова С.Э. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Представитель ООО «Росгосстрах» Лукинова Н.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих возражениях указала, что по результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб., цена обследуемого транспортного средства в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты> руб. Размер годных остатков (с учетом повреждений) составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истцу была выплачена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Кроме этого, в счет дополнительного материального ущерба потерпевшему перечислена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик свое обязательство перед потерпевшим исполнил в полном объеме.
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшей правильным иск удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в районе магазина «Пилон» произошло ДТП с участием водителей Федосеева А.В., управляющим мотоциклом марки «KAWASAKI ZZR-400» и водителя Хаустова Д.С., управляющего автомобилем «МАЗДА ТИТАН» №
Хаустов Д.С. нарушил пп.13.9 ПДД, в связи с чем, постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу статьи 1 комментируемого закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владельцами транспортного средства признаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Частью 2 статьи 15 комментируемого Закона расширен круг субъектов страхования и установлено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль ««МАЗДА ТИТАН» <данные изъяты>
принадлежит на праве собственности Хаустову С.Э. и его гражданская ответственность застрахована ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП и не отрицается ответчиком.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, то именно страховая компания несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
В силу статьи 12 Закона размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен статьей 7 Закона в пределах 120000 рублей.
По делу по ходатайству страховой компании была проведена независимая судебная автотехническая экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки «KAWASAKI ZZR-400» составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., величина итоговой рыночной стоимости мотоцикла 1995 года выпуска, по состоянию на ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного мотоцикла составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ. Данный отчет в ходе судебного заседания сторонами признан и не оспаривается.
При этом суд учитывает, что согласно пункту 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: при полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. превышает доаварийную рыночную стоимость мотоцикла <данные изъяты> руб.
В связи с этим выплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
С учетом положений п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, подлежат взысканию со страховой компании расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате составления иска в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Однако суд исходит из того, что иск удовлетворен частично, следовательно, взысканию с ответчика подлежат указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.
Не подлежит взысканию со страховой компании сумма оплаченная истцом за телеграмму в размере <данные изъяты> руб., направленную в адрес Хаустова Д.С. (л.д.72). При этом Федосеев отказался от иска к данному ответчику, в том числе и взысканию всех судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Федосеева Андрея Васильевича с ООО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья - Л.А.Бойцова