2-1046/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
05 сентября 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунштеля Тимофея Васильевича к Бердыевой Любови Анатольевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кунштель Т.В. обратился в суд с иском о взыскании с Бердыевой Л.А. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа для личных нужд он передал Бердыевой Л.А. <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. В расписке Бердыевой Л.А. ошибочно указан год заключения договора займа, как «2009». Расписка не содержит срока возврата займа. Заказным письмом в адрес ответчицы было направлено письменное требование об исполнении договора займа, которое вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Бердыева Л.А. не возвратила сумму долга по договору займа.
Проценты на сумму займа (плата за пользование заемными денежными средствами) составили: <данные изъяты> где: <данные изъяты> руб. - сумма займа (основной долг), 10% - размер ежемесячной платы за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора, <данные изъяты> месяцев - период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать в его пользу с Бердыевой Л.А. <данные изъяты> рублей в качестве основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, понесенные судебные расходы: <данные изъяты> рублей - уплата госпошлины, <данные изъяты> рублей - оплата юридической помощи адвоката по подготовке иска, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кунштель Т.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом уточнил, что расписка была написана Бердыевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в расписке.
Ответчица Бердыева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает, что ответчица не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Кунштель Т.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания оригинала представленной Кунштелем Т.В. расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бердыева Л.А. взяла в долг у Кунштеля Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по 10% в месяц. Как пояснил истец в расписке ошибочно указан год 2009, тогда как на самом деле расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения Кунштель Т.В. договора займа с Бердыевой Л.А. на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение этих условий ответчицей Бердыевой Л.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, Бердыева Л.А. обязана выплатить Кунштелю Т.В. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.
Кунштелем Т.В. при предъявлении данного иска в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвоката по подготовке иска
Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кунштеля Тимофея Васильевича к Бердыевой Любови Анатольевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бердыевой Любови Анатольевны в пользу Кунштеля Тимофея Васильевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по подготовке иска, а всего <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.А.Бойцова