2-195/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина Вячеслава Александровича к Цупику Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств по исполнительному обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Стяжкин В.А. обратился в суд с иском к Цупику И.В., и просит взыскать с ответчика погашенную им в солидарном порядке задолженность Цупика И.В. по кредиту по исполнительному документу в размере 104272 руб. 45 коп, включающую в себя погашение задолженности Банку 96386 руб. 61 коп., и исполнительский сбор 7885 руб. 84 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины – 3285 руб. 45 коп., и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., а всего 108557 руб. 90 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зеленогорским отделением АКСБ № заключен договор поручительства за исполнение заемщиком Стяжкиным В.А. условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда с заемщика и поручителей в пользу АКСБ РФ в лице Зеленогорского отделения № в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом понесенных Банком судебных расходов, взыскано 112654 руб. 84 коп. После вступления в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Зеленогорского ОСП возбуждено исполнительное производство, по которому взыскание денежных сумм производилось путем ежемесячных удержаний из заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы было удержано 104272 руб. 45 коп., из которых в счет погашения задолженности Банку было взыскано 96386 руб. 61 коп., в счет исполнительского сбора 7885 руб. 84 коп. Ответчик уклоняется от возврата выплаченных им по солидарному обязательству денежных средств.
Ответчик Цупик И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цупику И.В. выдан кредит на неотложные нужды в размере 134000 руб., с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
Стяжкин В.А. в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся одним из поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора.
Заемщиком Цупиком И.В. с июля 2008 г. прекращено выполнение обязательств по кредитному договору, не производилось погашение ссуды и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, с поручителей и заемщика в пользу АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом понесенных АКСБ Зеленогорское отделение № судебных расходов, взыскано 112654 руб. 87 коп.
Поскольку решение Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически не исполнялось, по заявлению взыскателя судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, который передан на исполнение в Отдел судебных приставов <адрес>.
По этому исполнительному листу в соответствии с Договором поручительства № и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца в погашение задолженности по кредитному договору были произведены удержания из заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка в сумме 96386 руб. 07 коп. и исполнительский сбор согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7885 руб. 84 коп., что подтверждается справкой ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Филиала ОАО «ОГК-6» Красноярская ГРЭС-2 об удержании из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты им суммы задолженности Банку по исполнительному листу.
Поэтому, исковые требования Стяжкина В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Стяжкина В.А. также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3285 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 1000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Стяжкина В.А. о взыскании денежных средств по исполнительному обязательству удовлетворить.
Взыскать с Цупика Ивана Васильевича в пользу Стяжкина Вячеслава Александровича сумму задолженности по исполненному солидарному обязательству – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья / Еромасов А.В. /