Определение Об установлении в трудовом договоре условий труда и его оплаты, отмене приказов о дисциплинарном взыскании



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленогорск                                                                                           14 октября 2011 года

            Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова П.А.,

при секретаре                              Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , территориальной профсоюзной организации городских предприятий, учреждений, организаций г. Зеленогорска Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Магнит» электромонтером запирающих устройств. Основание - приказ . Трудовой договор с истцом не заключался. После проверок надзирающих органов директор ответчика предложил заключить трудовой договор с указанием размера зарплаты – 6000 руб. (включая районный коэффициент и надбавку). Также вместо должности, установленной при приеме на работу – электромонтер запирающих устройств - ответчик указал иную должность : электромонтер по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования и домофонных дверей. Истец не подписал этот договор, поскольку его зарплата в 2010 году составляла 14200 руб., новое наименование должности не устраивало. Истец считает, что тем самым ответчиком изменены условия трудового договора в части изменения трудовой функции и условий оплаты труда, без его согласия. Также ответчик подготовил и предложил подписать должностную инструкцию, в которой, помимо работ, входящих в обязанности , были указаны слесарные работы, работы по заключению договоров и <адрес> не согласился с инструкцией, не стал выполнять ее в части выполнения дополнительных работ. За отказ ответчик привлекал к административной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор за невыполнение заявок и некачественную работу. Однако в это время - с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил выговор за невыполнение задания по изготовлению пластин и невыполнение задания по отдалбливанию асфальтового покрытия у домофонных дверей. Однако истец считает, что эти работы не входят в его обязанности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек к дисциплинарной ответственности за невыполнение заявки. Однако истец не исполнил заявку только в части слесарных работ, поэтому не считает себя виновным. Таким образом, истец считает все взыскания неправомерными.

                просит взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

              В письменном заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

               Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу в общей сумме73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, за вычетом подоходного налога.

               По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

              Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карточку истца вСбербанке РФ.

            Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходысторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами другдругу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

          Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

           Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

            Соглашение составлено в четырех экземплярах, один из которых - для суда, один - для истца, один - для представителя профсоюза, один – для ответчика.

Мировое соглашение на вышеуказанных условиях разрешает спор, поэтому суд считает правильным его утвердить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ :

             Утвердить мировое соглашение между и Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» по иску о взыскании заработной платы, условиями которого являются :

             Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу в общей сумме73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, за вычетом подоходного налога.

             По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

            Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карточку истца вСбербанке РФ.

            Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходысторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами другдругу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

             Производство по делу по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании заработной платы прекратить в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                    Овчинников П.А.