2-1124/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Котову Александру Дмитриевичу, Куценко Ирине Владимировне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Котова А.Д., Куценко И.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и уплате процентов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Котову А.Д. кредит «На неотложные нужды» <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В свою очередь, Котов А.Д. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, Банком в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № с Куценко И.В., по данному договору поручитель несет солидарную ответственность с Котовым А.Д. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с января 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг. Поручитель так же не принял мер к надлежащему расчету с банком. Поскольку заемщик и поручитель ненадлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с условиями кредитного договора, банк просит досрочно взыскать в его пользу в солидарном порядке с Котова А.Д., Куценко И.В.: проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп, общую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Всего банк просит взыскать <данные изъяты> коп.
Представитель банка Потаенков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, платежей в погашение кредита, иных кроме указанных в исковом заявлении, не поступало.
В судебном заседании ответчик Куценко И.В. признала исковые требования в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление.
Ответчик Котов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котова А.Д. с учетом ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Д. действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключил с Зеленогорским ОСБ РФ № кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Котову А.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Куценко И.В., действуя добровольно и свободно, заключила с Зеленогорским ОСБ РФ № договор поручительства № в счет обеспечения обязательств Котова А.Д. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора №, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать.
В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательствам, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с января 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Котов А.Д. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредита. Поручитель так же не исполняла свои обязательства поручителя.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Котова Александра Дмитриевича, Куценко Ирины Владимировны в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова