2-676/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Гараниной О.Ю.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева Владимира Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Управление строительства -604» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Крохалев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «УС – 604» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального, вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 200000 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг 19000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что с мая 2010 г. работал в СМУ – 4, являющемся структурным подразделением ОАО «УС-604», в должности бетонщика 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ по заданию мастера выполнял работы по монтажу асбоцементной трубы колодца временной канализации, рядом с жилым домом № в микрорайоне № <адрес>. Находясь в траншее, при уплотнении труб, попал под отвал откоса, был придавлен и засыпан грунтом до подбородка. В результате несчастного случая на производстве получил телесные повреждения: закрытый перелом третьего ребра справа и слева; малый гидроторакс справа, малый пневмоторакс слева; перелом правой лопатки; перелом нижней челюсти слева; перелом стенки наружного слухового прохода слева. В связи с этим он также испытал страх и ужас, сильную физическую боль, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. При проведении служебного расследования установлено нарушение правил техники безопасности при организации и производстве земляных работ со стороны мастера ФИО9 при этом администрация предприятия отказывается добровольно возмещать причиненный вред.
В судебном заседании Крохалев В.А. и его представитель адвокат Чащина Н.А. заявленные исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика понесенные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4596 руб.
Представитель ответчика Курган К.Р. в судебном заседании исковые требования Крохалева В.А. признала частично. Не оспаривая получение истцом ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве, указывала, что в действиях у истца также имеется грубая неосторожность, поскольку он не должен был приступать к выполнению задания и спускаться в траншею при отсутствии безопасных условий труда. Также указывала, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Полагает, что размер компенсации морального вреда Крохалеву В.А. должен составлять 20000 руб. Возражая против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, указывала на то, что представленные истцом квитанции не связаны с данным иском.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Гараниной О.Ю., полагавшей исковые требования Крохалева В.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" предусмотрено, что при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты); падающие предметы (куски породы)... При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в п. 5.1.1, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта; определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей; выбор типов машин, применяемых для разработки грунта и мест их установки; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ.
В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ответчиком п.п. 5.1.1., 5.1.2. СНиП 12-04-2002, и причинно-следственная связь между этими нарушениями и причинением заявителю телесных повреждений и морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий.
Так, из объяснений сторон, материалов проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения Крохалеву В.А. телесных повреждений на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно схемы расположения временной канализации велись работы в микрорайоне № от жилого <адрес> строящемуся дому №.
Экскаватором «Хитачи» была выкопана траншея глубиной 2,8 м., шириной 2 м. и длиной 18 м. Крутизна откосов составляла 1:0, крепление откосов отсутствовало. Работы велись в опасных и вредных условиях: обрушающийся грунт, падающие предметы (куски породы), вблизи перепада по высоте более 1,3 м. По заданию мастера ФИО9 бетонщик Крохалев В.А. и монтажники ФИО6, ФИО7 выполняли работы в траншее по монтажу канализации. Смонтировали колодец из железобетонных колец. После этого ФИО7, Крохалев А.В., ФИО6 уложили и смонтировали на дне траншеи трубы. ФИО7 по лестнице выбрался из траншеи, а Крохалев В.А. и ФИО6 оставались в траншее и продолжали подбивать трубу с разных сторон. В 10 час. 20 мин. с южной стороны траншеи произошел обвал откоса, и сошедшим грунтом Крохалева В.А. засыпало по подбородок. В результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ Крохалев В.А. получил телесные повреждения в виде: закрытых переломов третьего ребра справа и слева, малого гидроторакса справа, малого пневмоторакса слева, перелома правой лопатки, перелома нижней челюсти слева, перелома стенки наружного слухового прохода слева.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве установлено, что при проведении строительно-ремонтных работ, руководитель работ, мастер ФИО9, допустил работников к выполнению земляных работ без выполнения технических мероприятий по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов, обрушающегося грунта.
При разработке траншеи без откосов глубиной до 2.8 м. не было предусмотрено крепление ее стенок, что являлось нарушением пункта 5.1.1. СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство (утверждено Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №), и пунктов 2.1. и ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции мастера участка строительно-монтажных работ СМУ-4 ОАО «УС-604».
Также установлено, что земляные работы велись без организационно-технологической документации (наряд- допуск) с решениями по охране труда при производстве земляных работ, что являлось нарушением пункта 5.1.2. СНиП 12-04-2002. Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство, и пунктов 2.1. и пункта ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции мастера участка строительно-монтажных работ СМУ-4 ОАО «УС-604».
Кроме того было установлено, что пострадавшему Крохалеву В.А. не проводилось обучение и проверка знаний по охране труда, что является нарушением пунктов 4.1., 4.5. ГОСТ 12.0.004-90. Организация обучения безопасности труда.
Суд также считает, что именно нарушение ответчиком пунктов 5.1.1., 5.1.2. СНиП 12-04-2002. "Безопасность труда в строительстве, несоблюдение техники безопасно при проведении строительных и земляных работ и последовавшее вследствие этого обрушение грунта, находятся в прямой причинной связи с причинением истцу телесных повреждений.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение и причинение заявителю в результате несчастного случая на производстве телесных повреждений, а также физических и нравственных страданий.
Так, согласно заключения эксперта № 559 от 11.07.2011 г., в результате обвала грунта траншеи Крохалеву В.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом заднего отрезка третьего ребра справа, закрытый перелом третьего ребра слева по подмышечной линии, перелом ости правой лопатки, открытый перелом подбородочного отдела нижней челюсти слева, перелом нижней стенки левого наружного слухового прохода, которые повлеки за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Данные телесные повреждения причинили истцу физическую боль, длительные болевые ощущения при передвижении, сне и приеме пищи.
Кроме того в результате несчастного случая на производстве Крохалеву В.А. также были причинены и значительные нравственные страдания: страх, волнения, переживания за свое здоровье, неудобства связанные с нарушением привычного образа жизни и прохождением лечения.
Эти вызванные травмой физические и нравственные страдания являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожный характер причинения этого вреда, степень физических и нравственных страданий заявителя, длительность для него психотравмирующей ситуации, требования закона о его разумности и справедливости.
По этим основаниям суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «УС – 604» в пользу Крохалева В.А. частично, в размере <данные изъяты>.
При этом доводы представителя ответчика об имевшей место грубой неосторожности истца при производстве работ в траншее ничем не подтверждены, являются бездоказательными, а поэтому несостоятельными.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Крохалевым В.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию по гражданскому законодательству, составление искового заявления и представительство в суде его интересов, всего в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные судебные расходы, вопреки доводам представителя ответчика, непосредственно связаны с данным иском.
С учетом незначительной сложности дела, участия представителя истца в 2-х судебных заседаниях, их небольшой продолжительности, суд полагает необходимым удовлетворить эти требования заявителя частично, и взыскать с ответчика понесенные Крохалевым В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и за представительство его интересов в судебных заседаниях - <данные изъяты> руб., считая судебные расходы в этом размере обоснованными и разумными.
Также Крохалевым В.А. понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>
Эти расходы истца подтверждаются договором на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением гражданского дела и определением степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, и поэтому также подлежат взысканию с ответчика ОАО «УС-604».
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (компенсация морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Крохалева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление строительства -604» в пользу Крохалева Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление строительства - 604» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А. В. Еромасов