РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием представителя истца – адвоката Логинова Ю.А., действующего по ордеру, при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобоевой О.Н. к Воскобоеву П.Ф. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Воскобоева О.Н. обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов - денежных вкладов, признании за ней права собственности на 1\2 долю вкладов в размере 250 000 рублей. Требования мотивированы тем, что семейные отношения сторонами фактически прекращены в сентябре 2010 года, сохранение семьи невозможно. В период брака сторонами были открыты на имя ответчика вклады в общей сумме около 500 000 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала требование о расторжении брака; уточнила свои требования в части раздела имущества: просила взыскать с ответчика в ее пользу 250 000 руб., половину от вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебном заседании не возражал против расторжения брака, пояснил, что денег на вкладе не имеется, он ими распорядился по своему усмотрению, сразу выплатить требуемую истицей сумму он не может.
Выслушав стороны, представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса ( один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС), суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В судебном заседании установлено, что Воскобоевы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), несовершеннолетних детей не имеют. От расторжения брака ответчик уклонялся (временно выехал из <адрес>). Стороны пояснили, что считают сохранение их супружеских отношений невозможным. Ответчик не возражал против требований истица о расторжении брака, которые она поддержала в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд, не выясняя мотивы развода, считает возможным расторгнуть брак между сторонами.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
На основании ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В судебном заседании установлено, что в период брака сторон за счет доходов ответчика от трудовой деятельности (заработная плата) и пенсии имелись вклады в Сберегательном банке, открытые на его имя, что подтверждается выписками банка по счетам Воскобоева П.Ф. (л.д.24-34). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны прекратили фактические брачные отношения и ответчик выехал в <адрес> для трудоустройства, на его счете «универсальный», куда перечислялась его пенсия находилось 65 297,73 руб., 28 октября он с этого счета получил 75 000 руб., остаток по счету на 11 ноября составил 10 880 руб. (л.д.27); на счете «зарплата» на ДД.ММ.ГГГГ имелось 523 820,33 руб., на 8 ноября остаток составил 647,38 руб. (л.д.33-34). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в течение октября-ноября 2010 года он снял основную сумму со своих счетов, истратил их не в интересах семьи. Общая сумма денежных средств на вкладах составляла 65297,73 + 523 820,33= 589 118,06 руб. Эти средства следует признать общим имуществом супругов, поскольку они нажиты в период брака за счет доходов от трудовой деятельности (заработная плата ответчика) и пенсии ответчика. Истица также работала, получала заработную плату, которая тратилась на ежедневные расходы супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными.
1\2 доля от имеющихся вкладов на начало октября 2010 года (фактическое прекращение брачных отношений) составляла 589 118,06 : 2 = 294 559,03 руб.
Истица в судебном заседании пояснила, что она не претендует на сумму, равную 1\2 от суммы вкладов по состоянию на начало октября 2010 года, поскольку признает, что часть из общих средств, снятых ответчиком, была им потрачена в октябре-ноябре в интересах семьи (предоставлял 4 и 5 тысяч руб. для уплаты жилищно-коммунальных услуг), часть средств он потратил на необходимые личные нужды (питание, проживание). Просила взыскать 250 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.
У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Требования истца о взыскании 250 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, чьи требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. (от цены иска в 250 000 руб.: 5200 + 1% от суммы, превышающей 200 тыс. (с 50 000 руб.).
Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с письменным ходатайством истицы, с учетом категории дела, работы представителя по делу (составление иска, участие в одном судебном заседании), требовании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ об оплате этих расходов в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть брак между Воскобоевым П.Ф. и Воскобоевой О.Н., заключенный бюро ЗАГС <адрес>-45 ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №.
Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде денежных вкладов в банке и взыскать с Воскобоева П.Ф. в пользу Воскобоевой О.Н. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Воскобоева П.Ф. в пользу Воскобоевой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины 5700 руб. и расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, а всего 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2011 года.