ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитов О.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Земля Байкала» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сабитов О.Ф. обратился к ответчику ЗАО «Земля Байкала» о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по организации и проведению рыбалки и отдыха на озере Байкал в размере 115810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33479 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 1737,15 руб., неустойки в размере 115810 руб.
Истец Сабитов О.Ф. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Листвин В.В., который в суде уточнил исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабитов О.Ф. и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по организации и проведению рыбалки и отдыха на озере Байкал (Чивыркуйский залив). Летом 2008 года на основании договора и выданной путевки, услуга была предоставлена. Под впечатлением о проведенном отдыхе лета ДД.ММ.ГГГГ года и качестве оказанной услуги, Сабитов О.Ф. решил очередной раз воспользоваться услугой ответчика для отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году и попросил выставить счет на оплату туристической путевки. На основании выставленного счета за № от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику аванс за туристическую путевку в сумме 57 905 рублей. В дальнейшем на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ответчика окончательный расчет в сумме 57905 рублей. За перечисление денежных средств Сабитов О.Ф. была оплачена комиссия в банк в сумме 1737,15 руб.
Однако в отличии от предыдущего отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес истца Сабитов О.Ф. путевка на отдых в 2009 году не поступила. В результате чего воспользоваться заказанной и более того оплаченной услугой у его доверителя летом 2009 года не получилось.
По договоренности с менеджером было решено, что летом ДД.ММ.ГГГГ года данная путевка будет предоставлена. Однако и ДД.ММ.ГГГГ г. путевку Сабитов О.Ф. так и не предоставили, сославшись на то, что цены на путевки в ДД.ММ.ГГГГ значительно подорожали и ему надо еще доплатить часть денег. Его доводы о том, что он оплатил путевки авансированием согласно выставленных счетов в ДД.ММ.ГГГГ году были оставлены без внимания. В результате заказанной в ДД.ММ.ГГГГ году услуги по отдыху в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком так и не было исполнено.
С ДД.ММ.ГГГГ г.г. Сабитов О.Ф. неоднократно созванивался с представителями компании ответчика в городе Иркутске, но каждый раз получал отказ в предоставлении оплаченной услуги по организации и проведению рыбалки и отдыха на озере Байкал.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Сабитов О.Ф. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в получении услуги и возврате оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была возвращена стоимости путевки в сумме 37500 рублей. Однако оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.
В связи с этим просят взыскать с ответчика стоимость оплаченной путевки в размере 78310 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 58 000 рублей. Поскольку ответчик должен был выполнить обязанность по предоставлению путевки Сабитов О.Ф. на летний сезон ДД.ММ.ГГГГ года, то считают, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно производится по сроку окончания сезона летней рыбалки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 713 дней, что составляет 26233,58 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств в сумме 1737,15 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что он испытал нравственные страдания из-за неполученной путевки, который оценивает в 10000 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, о причине неявки не уведомили, хотя дважды надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление в материалах дела. Ответчик ходатайство в соответствии с требованиями ч.6 ст. 167 ГПК РФ об отложении рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки его представителя, не заявлял.
С согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 15 ГК также определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) либо сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами, и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), которые подлежат возмещению исполнителем в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что на основании выставленного счета за № от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ответчику - ЗАО «Земля Байкала» был перечислен аванс за туристическую путевку (по организации и проведению рыбалки и отдыха на озере Байкал (Чивыркуйский залив) в сумме 57 905 руб. В дальнейшем на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов О.Ф. был произведен окончательный расчет в сумме 57905 руб. Всего истцом было перечислено 115810 руб.
Кроме того Сабитов О.Ф. вынужден был дополнительно понести не предусмотренные договором расходы по переводу денежных средств в размере 1737,15 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в 2009 году ЗАО «Земля Байкала» истцу путевку на отдых ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ году не предоставило. В результате чего истец не воспользовался заказанной и оплаченной услугой по организации и проведению рыбалки и отдыха на озере Байкал (Чивыркуйский залив) по путевке лета ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о предоставлении путевки был получен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Земля Байкала» с заявлением о возврате ему денежной суммы, оплаченной за путевку, в связи с неисполнением обязательств.
Заявление было принято работником ЗАО « Земля Бакала» ДД.ММ.ГГГГ, и того же дня частично была возвращена стоимости путевки в сумме 37500 рублей. Однако оставшаяся сумма в размере 78310 руб. ответчиком не возмещена.
Поэтому исковые требования Сабитов О.Ф. в части возмещения стоимости путевки, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком ЗАО «Земля Байкала» в размере 78310 руб., а также понесенных дополнительных затрат в сумме 1737,15 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 58 000 рублей достаточным и обоснованным. Учитывая условия заключения договора, получения денежных средств ответчиком, срок просрочки, последствия просрочки и по этим основаниям, суд считает сумму в 58000 руб. достаточной и соразмерной.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,5 процента годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 день) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: (115810 x 11,5% x 701/360) = 25933,40 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: (78310x11,5% х 12/360) = 300,18 руб.
Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26233,58 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца) при наличии их вины также подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ими прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации этого морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению ответчиком Сабитов О.Ф. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий заявителей, требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить эти исковые требования и взыскать с ЗАО «Земля Байкала» компенсацию морального вреда в пользу Сабитов О.Ф. в размере 10000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истом заявлено несколько требований. Его требования материального характера удовлетворены в размере 164280,74 рублей. Требования о компенсации морального вреда также были удовлетворены.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 4485,60 руб. + 4000 руб. = 8485,60 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87140,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сабитов О.Ф. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать в пользу Сабитов О.Ф. с Закрытого акционерного общества «Земля Байкала» оплаченную им по договору стоимость путевки в размере 78310 руб., неустойку в размере 58000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 26233,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 1737,15 руб., а всего 174280,74 (сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 74 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Земля Байкала» штраф в доход местного бюджет в размере 87140,37 руб. (восемьдесять семь тысяч сто сорок) рублей 37 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Земля Байкала» государственную пошлину в доход государства в размере 8485,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок, со дня вручения ему копии этого решения, указав уважительные обстоятельства, явившиеся причиной неявки.
Решение также может быть так же обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесении мотивированного решения.
Судья К.М.Жуков