РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудой Э.А. об оспаривании постановления начальника ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,
УСТАНОВИЛ:
Рудой Э.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В судебное заседание Рудой Э.А. не вызывался, поскольку отбывает наказание в ИК-16, при этом в судебном заседании присутствовал его представитель Старостенко И.Г., которая поддержала заявление Рудой Э.А. и пояснила, что постановлением начальника ИК-17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Рудой Э.А. возложено взыскание в виде помещение в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением Рудой Э.А. не согласен поскольку ДД.ММ.ГГГГ не Рудой Э.А. допустил грубость по отношению к другому заключенному, а напротив, на его правомерное замечание в адрес осужденного Минунбаева, последний отреагировал неадекватно, стал грубить, намеренно провоцируя его на конфликт. Рудой Э.А. сделал замечание Минунбаеву так как считал, что имеет на это право, что видимо оскорбило данного заключенного. На следующий день после данного инцидента Минунбаев сам подошел к Рудой Э.А. и просил прощения за случившееся. В любом случае строгость назначенного взыскания не соответствует тяжести указанного проступка, если он даже и имел место. Кроме этого были грубо нарушены процессуальные права осужденного при применении к нему мер взыскания.
В связи с этим заявитель считает, что указанное постановление начальника ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным.
Представитель ИК-17 дважды вызванный письмом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений или заявлений от него не поступило. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии представителя ИК-17.
Заслушав Старостенко И.Г. и изучив материалы дела суд, считает, что требования Рудой Э.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа власти или должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
В соответствии с п. 2.6. Типового положения о дисциплинарной комиссии ИУ ГУФСИН России по <адрес> (утверждено приказом № ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ) при применении мер взыскания к осужденному, осужденный имеет право: знакомится с документами о выявленном нарушении; получить правовую помощь; быть извещенным о выдвинутом дисциплинарном обвинении; быть ознакомленным с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. На заседании дисциплинарной комиссии должен быть заслушан сотрудник, выдвинувший дисциплинарное обвинение, допрошены свидетели.
В данном случае осужденный Рудой Э.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ при построении в ИК-17 сделал осужденному Минунбаеву правомерное замечание, с требованием заполнить строй. Далее в связи с пренебрежительным отношением Минунбаева к вышеуказанному требованию, Рудой Э.А. обозвал его «коровой» и выразился в его адрес другими грубыми словами, тем самым нарушил требования п.п. 14,15 «Правил внутреннего распорядка» (ПВР), а именно допустил грубость по отношению к другому осужденному.
При применении мер взыскания к Рудой Э.А. администрацией ИК-17 были допущены нарушения процессуальных и материальных нор права, а именно:
- в представленных ИК материалах, отсутствуют документы о том, что осужденный ознакомлен с документами о выявленном нарушении, извещался о выдвинутом дисциплинарном нарушении и о процедуре наложения взыскания, о том, что ему предоставлялась правовая помощь, а также о том, что было заседание дисциплинарной комиссии, что грубо нарушает Типовое положение о дисциплинарной комиссии ИУ ГУФСИН;
- при применении мер взыскания администрацией ИК-17, было назначено взыскание явно не соответствующее по своей строгости (помещение в штрафной изолятор) тяжести содеянного нарушения ПВР. Минунбаев сам спровоцировал замечание в отношении себя, при этом пренебрежительно к нему отнесся. Возникший конфликт (с применением слова «корова») был словесным и коротким, что не повлекло грубого нарушения ПВР и прав осужденного Минунбаева и не давало оснований для помещения Рудой Э.А. в штрафной изолятор на 10 суток.
Кроме этого, необходимо отметить, что за время отбытия наказания Рудой Э.А. имел 16 поощрений (в том числе и благодарностей), при этом лишь 6 взысканий.
При данных обстоятельствах постановление начальника ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Рудой Э.А. является необоснованным и незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Рудой Э.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника ИК-17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Рудой Э.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 10 суток.
Решение направить в трехдневный срок в ИК 17 <адрес> и в ИК-16 <адрес> Красноярского (по месту отбытия наказания) для устранений нарушений прав осужденного, связанных с незаконным применением мер взыскания. Начальникам ИК-16 и ИК-17, не позднее чем в месячный срок с момента получения настоящего решения, сообщить осужденному и в Зеленогорский городской суд об устранении нарушений.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М.Жуков