Решение об отказе в признании права собственности на гараж.



                        2-968\11

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года                                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Бойцовой Л.А.

при секретаре Понкратьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукова Р.В., Дуков А.Б. к Администрации ЗАТО <адрес>, Кооперативу автолюбителей автоплощадка <адрес> о признании права собственности на гараж, установления факта строительства гаража,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Дукова Р.В. и А.Б. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в 2005 году председателем кооператива автолюбителей автоплощадка <адрес> Ц им был предоставлен земельный участок в районе проходной под строительство гаража. На выделенном земельном участке уже было начато строительство гаража, а истцы за свой счет достроили гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. У Дуковых имеются все необходимые документы о приобретении ими стройматериалов, использованных при строительстве гаража, оплате строительных работ.

Дукова Р.В. владеют и пользуются спорным гаражом. Дуков А.Б. является членом кооператива, регулярно оплачивает членские взносы. В настоящее время у истцов возникла необходимость оформления гаража в установленном законом порядке. Комитет по управлению имуществом отказал в оформлении документов на земельный участок, мотивируя отказ тем, что земельный участок выделен кооперативу в бессрочное пользование и кооператив не имел права предоставлять гражданам земельные участки под строительство гаража.

Дукова Р.В. просят признать за ними право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на автоплощадке кооператива автолюбителей , установив факт строительства ими этого гаража.

Истцы Дукова Р.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Шумков В.А. поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что в 2005 году по расписке за <данные изъяты> рублей председателем кооператива Ц Дукова Р.В. был продан недостроенный гараж, а именно стены, перекрытия, ворота. Истцы достроили гараж, облагородили его, вложили в строительство свои средства. Однако документов при этом оформлено не было, т.к. на тот период времени земельный участок кооперативу еще передан не был.

В настоящее время гараж выстроен на выделенном кооперативу для этих целей земельном участке, находится в его пределах и соответствует нормам предоставления земельных участков согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, санитарным правилам. Нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Оформить право собственности на гараж возможности не имеется, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Председатель кооператива автолюбителей автоплощадка <адрес> Семенова Г.С. в суде исковые требования не признала и суду пояснила, что еще в 2002 году председатель Кооператива автолюбителей обратился с заявлением о выделении двух земельных участков для строительства гаражей для нужд кооператива. Земельный участок был предоставлен кооперативу автолюбителей на государственный кадастровый учет, заключен договор земельной аренды от ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ администрации ЗАТО <адрес>. Истцы не представили доказательств, подтверждающих приобретение в их собственность объекта незавершенного строительства - гаража. Документов, подтверждающих его куплю-продажу между истцами и бывшим председателем кооператива Ц, не имеется. Срок действия техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время кооператив заканчивает оформление права собственности на данный гараж и в дальнейшем планирует продажу данного объекта, в первую очередь, Дукова Р.В.

Представитель ответчика администрации ЗАТО <адрес> и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО <адрес> Полтавец И.В. по доверенности в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражала против исковых требований, указав, что земельный участок под спорным гаражом в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом РФ истцам не предоставлялся, а был предоставлен в аренду Потребительскому кооперативу автолюбителей для строительства гаража под грузовой автомобиль на основании распоряжения Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> КУМИ Администрации ЗАТО <адрес> и Потребительским кооперативом заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на который не разграничена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

         Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> было подано заявление от председателя кооператива автолюбителей автоплощадки о выделении двух земельных участков для строительства гаражей для нужд кооператива. Распоряжением -р от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу было отказано в строительстве гаража, в связи с самовольным строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение отменено распоряжением главы администрации -р от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Администрации -р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно было согласовано кооперативу автолюбителей место размещения строительства гаража под грузовой автомобиль, согласно прилагаемой схемы инв. . Утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка площадью 88 кв.м.

Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО <адрес> с Кооперативом автолюбителей заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> края в районе проходной автоплощадки для строительства гаража под грузовой автомобиль.

В настоящее время на основании распоряжений Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р, от ДД.ММ.ГГГГ -р между КУМИ администрации ЗАТО <адрес> и кооперативом автолюбителей заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. УФСГРКиК по <адрес> произведена государственная регистрация договора аренды за от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в 2005-2006 гг. документы на земельный участок, на котором находится спорный гараж, еще не были оформлены в установленном законом порядке, а находились еще только на стадии согласования.

Следовательно, использование земельного участка под строительство гаража в отсутствие правоустанавливающего документа на землю и без установления уполномоченными органами границ данного земельного участка было неправомерно.

В соответствии с ч.1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном    (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что фактически кооперативом в 2005-2006 гг. было начато самовольное строительство объекта – гаража, в связи с чем, данный объект недвижимости вообще не мог быть предметом договора купли-продажи.

Дукова Р.В. в суде пояснила, что в 2005 году она купила недостроенный гараж за <данные изъяты> рублей у председателя кооператива Ц по распискам без оформления правоустанавливающих документов. Данный факт подтвердила также в суде свидетель Щ

Данное обстоятельство суд не может признать, как доказательство, свидетельствующее о заключении между сторонами договора купли-продажи гаража, т.к. данная сделка, совершена без законных на то оснований и в соответствии ст. 165 ГК РФ считается ничтожной.

То, что истцы достроили и облагородили гараж на свои денежные средства, и Дукова Р.В. является членом кооператива автолюбителей, не может служить основанием для установления права собственности на объект недвижимости, не имеющего до настоящего времени правоустанавливающих документов.

Председатель кооператива Семенова Г.В. не отрицала тот факт, что Дукова Р.В. достроили гараж, благоустроили его, при этом указала, что определить стоимость выполненных истцами работ невозможно, т.к. неизвестно в каком состоянии был передан истцам недостроенный гараж и какие конкретно работы были ими произведены.

Таким образом, требование истцов об установления факта строительства спорного гаража не может быть удовлетворено, т.к. доказательств, связанных с выполнением конкретных видов строительных работ, их объему, качеству, стоимости суду предоставлено не было. Предоставленные суду истцами неутвержденный и не подписанный локальный сметный расчет текущего ремонта гаража, товарные чеки на приобретение стройматериалов (л.д.81-107), а также показания свидетеля З не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не подтверждают общую стоимость фактического объема ремонтно-строительных работ.

    Следует отметить, что после оформления кооперативом автолюбителей всех необходимых правоустанавливающих документов на гараж и в случае реализации прав на объект недвижимости в порядке ст. 209 ГК РФ, Дукова Р.В. могут приобрести гараж в собственности, определив по соглашению сторон его стоимость с учетом вложенных ими средств в его строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дукова Р.В., Дуков А.Б. к Администрации ЗАТО <адрес>, Кооперативу автолюбителей автоплощадка <адрес> о признании права собственности на гараж, установлении факта строительства гаража отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.

     Судья                                                                Л.А.Бойцова