ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к Дуликов О.А. о расторжении договора купли- продажи квартиры, взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Миронова В.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков с Дуликов О.А. в пользу Миронова В.В. в размере 32000 руб., а также судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере12020 руб. и оплатой юридических услуг в сумме 1000 руб.
В суде истица Миронова В.В. свои требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Дуликов О.А. договор купли – продажи принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 данного договора ответчик обязался выплатить ей за продаваемую долю <адрес> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 2/3 доли квартиры Дуликов О.А. приобретает с момента регистрации перехода права. Данный договор был зарегистрирован. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, оплату за купленную квартиру в размере 850000 руб. не произвел. В соответствии с п.4 нашего договора купли – продажи в случае неоплаты купленной доли квартиры договор считается расторгнутым по взаимному соглашению сторон. Ответчик Дуликов О.А. уклоняется от встреч и от расторжения данного договора, чем грубо нарушает ее гражданские права.
Учитывая данные обстоятельства Миронова В.В. просит суд расторгнуть договор купли- продажи 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с Дуликов О.А. в ее пользу понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 860 руб. и оплату юридических услуг по составлению иска в размере 1000 руб.
Ответчик Дуликов О.А. вызванный дважды повестками по имеющемуся адресу его последнего места жительства и регистрации (<адрес>7), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений или заявлений от него не поступило. Дуликов О.А. также не явился для вручения копии искового заявления. Вся почтовая корреспонденция для Дуликов О.А. была возращена в связи с истечением срока хранения на почте. В связи с чем есть все основания считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен. Коме этого как следует из пояснений истицы ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.52м. она сообщила ответчику по телефону о месте и времени судебного заседания(также оставила повестку в почтовом ящике), на что Дуликов О.А. пояснил о том, что он занят. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Миронова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ст.153 ГК РФ сделкой признаются действия гражданина направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства(в установленный срок) и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Дуликов О.А. и Миронова В.В. договорились о продаже доли в квартире по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами договор купли – продажи принадлежащей Мироновой В.В. на праве собственности 2/3 доли трехкомнатной квартиры <адрес>. Договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона и подписан сторонами. Данные обстоятельства полностью подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д.<данные изъяты>
Судом также установлено, что по истечении срока указанного в договоре купли продажи ответчиком Дуликов О.А. не произведена оплата Миронова В.В. за приобретенные им у нее доли в квартире. Как следует из договора купли – продажи п. 3 стоимость вышеуказанных долей ( <данные изъяты>) определена по взаимному соглашению сторон в 850 000 руб., которая должна быть уплачена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ П. 4 предусмотрено, что в случае не выполнения условий п. 3 данного договора, договор считается расторгнутым по взаимному соглашению сторон.
Как установлено в судебном заседании ответчик не выполняя свои обязательства по договору, уклоняется от расторжения договора купли- продажи в добровольном порядке, что подтверждается направленным в адрес ответчика предложением (л.д. <данные изъяты>).
При данных обстоятельствах требования Миронова В.В. являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Миронова В.В. о возмещении ей судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 860 руб. и оплату юридических услуг по составлению иска в размере 1000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Миронова В.В..
Расторгнуть договор купли продажи трех комнатной <адрес> края заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом Миронова В.В. и покупателем Дуликов О.А..
Прекратить право собственности Дуликов О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на № доли в праве собственности на трех комнатную <адрес> края(общей <данные изъяты> кв.м).
Признать за Миронова В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей по <адрес> в <адрес> края, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на трех комнатную <адрес> края(общей <данные изъяты> кв.м).
Взыскать с Дуликов О.А. в пользу Миронова В.В., в счет возмещения судебных расходов 11 860 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения, указав уважительные обстоятельства, явившиеся причиной неявки.
Решение также может быть так же обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесении мотивированного решения.
Судья: Жуков К.М. .