РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтионова В.В. на действия должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Локтионова В.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей. Свои требования мотивирует тем, что она была лишена права ознакомления с материалами исполнительного производства.
В ходе судебных заседаний ее представители Литвин В.С. (муж) и Ломакина Н.Е. уточнив поданную жалобу поддержали ее и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, ими, то есть Локтионова Л.В. и Литвин В.С., были поданы заявления на имя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Желтяков А.В. с просьбой выдать копии материалов исполнительных производств в отношении нее за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Официально ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Литвин В.С., действующий по доверенности позвонил судебному приставу-исполнителю Зеленый Д.С., ведущему вышеуказанные исполнительные пр-ва, узнать когда можно получить копии материалов. С.п.Зеленый Д.С сказал, что у них сломан ксерокс, можете приезжать в рабочее время и снимать копии, знакомится с делами со своим ксероксом.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время они приехали к 16.00 в ОСП, и попросили выдать материалы исполнительного производства, а также дать возможность снять копии. 3еленый Д.С предоставил набор каких то документов по решению о взыскании денег в пользу С. и сказал- «Вот стол, вот стул, могу дать ручку, переписывайте». Стол и стул находились в смежном с Центром занятости помещении, где было шумно и много людей. При этом фактически исполнительного производства надлежаще оформленного делом, прошитого, пронумерованного с описью, предоставлено не было. Документы пристав выдавал по одному по собственному усмотрению, что их не устраивало. На просьбы предоставить условия для копирования, то есть розетку, прозвучал твердый отказ. Далее Зеленый Д.С. ушел в кабинет, после чего вынес акт об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного пр-ва и подал им на подпись. Они отказались от подписи, т.к. приехали с намерением именно ознакомится с исполнительными производствами и еще раз попросили выдать дело и предоставить условия для ознакомлении. Получив очередной отказ, они обратились к руководителю. После того как они посетили старшего судебного пристава исполнителя Желтяков А.В., последний дал распоряжение открыть помещение с розеткой и дать возможность снять копии вышеуказанных материалов своим копировальным устройством.
Судебный пристав Зеленый Д.С. принес кипу не прошитых и не пронумерованных бумаг, далее начал выдавать по своему усмотрению, выдергивая листы. На вопрос есть ли опись исполнительного производства и почему документы не прошиты и не пронумерованы ответил: «Дело еще не сдано в архив и ему так удобно». Они стал делать опись документов, выданных для сканирования, а она сканировать на флеш карту. Зеленый Д.С. неоднократно то забирал, то отдавал различные документы, в том числе отчет об оценке, принёс новое Постановление об оценке доли в ООО и требовал подписать. При этом он кричал на них, требовал продать недвижимость для расчета с догами. Далее он стал требовал отдать копировальное устройство, начал выхватывать диктофон, забирать телефоны и флеш карту, в счет погашения долгов. Он, т.е. Литвин В.С. вынужденно вышел с копировальным аппаратом, а жену не выпускали, пока она не подписала опись.
В результате, по вине должностных лиц ОСП, они были физически и психологически лишены возможности и права надлежащем образом ознакомится с исполнительным производством по решению в пользу С. и с другими.
В силу изложенного Локтионова Л.В. и ее представители просят признать действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> старшего пристава Желтяков А.В. и судебного пристава исполнителя Зеленого Д.С., при ознакомлении сторон исполнительного производства с его материалами и по ведению делопроизводства, незаконными, а также принять меры по привлечению этих должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
В судебных заседаниях судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Зеленый Д.С. и руководитель ОСП Желтяков А.В. возразили против жалобы, считая ее не обоснованной и пояснили, что ими были приняты все необходимые законом меры для ознакомления Локтионова Л.В. и Литвин В.С. с исполнительным производством, а поэтому жалоба заявителя безосновательна. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова и Локтионова Л.В. в равных долях в пользу С. было взыскано 2 064 300 рублей. Данное решение до настоящего времени должниками не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ определением суда был изменен способ исполнения решения и взыскание долга было обращено на принадлежащую Локтионова Л.В. долю в уставом капитале ООО ПТХ «Литвин и К». ДД.ММ.ГГГГим, т.е. Зеленый Д.С., в связи с изменением способа, было вынесено постановление о наложении ареста на данную долю в капитале. На основании его постановления ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка арестованного имущества. Далее данное имущество было выставлено на торги. Уведомление об этом было лично получено должниками ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от Локтионова Л.В. поступили письма с просьбой выдать ей копии материалов исполнительного производства, на что она ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок получила ответ о том, что она может ознакомится с ними. В ОСП Локтионовой и Литвин В.С. были предоставлены все материалы исполнительного производства, он, т.е. Зеленый Д.С. передавал их должникам по одному листу для копирования в порядки хронологии. Документы не подшиваются для удобства, поскольку они постоянно пополняются, окончательно они подшиваются перед сдачей в архив, какой-либо описи не было. В момент снятия копий и ознакомления, он, т.е. Зеленый Д.С. пояснил, что может арестовать в счет погашения долга их копировальный аппарат, диктофон и телефон. После этого Литвин В.С. взял аппарат и убежал. Права должников на ознакомление с ИП нарушены не были. Локтионова Л.В. и Литвин В.С. сами отказывались знакомиться с материалами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Локтионова Л.В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с Конституцией РФ государство признает и гарантирует права и свободы человека (гражданина). Органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность реализации своих прав и свобод.(ст.17,21,24).
В соответствии с ФЗ «О системе гос.службы РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гос.служащий обязан делать все возможное для реализации гражданином принадлежащих ему прав и свобод.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе СП, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждый исполнительный документ (лист) оформляется дело, в которое включаются все поступающие документы, образующие исполнительное производство. Это дело (производство) имеет папку, подписывается, нумеруется, подшивается, имеет внутреннюю опись документов.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Из выше приведенных норм права следует, что гражданин имеет право, в частности на ознакомление с материалами исполнительного производства (ИП), которыми затрагиваются его права и свободы, в свою очередь ответственные за это должностные лица ОСП, обязаны создать для этого все необходимые условия.
В судебном заседании установлено, что Локтионова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой по существу просит признать незаконными действия судебного пристава и старшего судебного пристава, которыми они ограничили их право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме этого Локтионова Л.В. указывает в жалобе на не этичное и небрежное отношение к ней должностных лиц ОСП, чем ей были причинены страдания.
Фактически судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от Локтионова Л.В. поступили письма с просьбой выдать ей копии материалов исполнительного производства, на что она ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок получила ответ о том, что она может ознакомиться с ними. При этом ДД.ММ.ГГГГ должники Локтионова Л.В. и Литвин В.С. явились в ОСП для ознакомления с материалами ИП со своим копировальным устройством. Изначально между судебным приставом–исполнителем Зеленый Д.С. и явившимися для ознакомления лицами произошел конфликт, по причине того, что Зеленый Д.С. не предоставил им технической возможности для снятия копий материалов исполнительного производства, кроме этого в место надлежаще оформленного дела (ИП), прошитого, пронумерованного с описью, вынес стопку документов, что принципиально не устроило Локтионова Л.В. и Литвин В.С.. В силу этого ознакомление не произошло и Зеленый Д.С. оформил данный факт Актом, который (то есть факт отказа от ознакомления) не был подтвержден в суде понятыми (свидетелями) Антоновой и Аксеновой. Старшим судебным приставом Желтяков А.В., после обращения к нему Локтионова Л.В. и Литвин В.С., им было предоставлено помещение с электророзеткой для ознакомления и снятия копий. Судебный пристав-исполнитель Зеленый Д.С. вновь предоставил должникам неоформленные в дело материалы ИП, при этом выдавая их для ознакомления по листу. Предшествующий конфликт и отсутствие надлежаще оформленного и подготовленного для ознакомления ИП, что порождало у Локтионова Л.В. и Литвин В.С. обоснованные сомнения в полноценности представленных материалов, создавал нервозную обстановку, которая еще сильней обострилась в связи с заявлением Зеленый Д.С. о том, что он может арестовать копировальный аппарат и другую орг.технику находящуюся при Локтиновой и Литвин В.С.. В результате ознакомления с материалами ИП производства в полном объеме не произошло, что подтверждается и несоответствием списка документов в Листе ознакомления с копиями материалов ИП. Локтионова, подписав не полный Лист ознакомления, и Литвин В.С. покинули ОСП.
При данных обстоятельствах суд считает, что права Локтионова Л.В., как стороны ИС, на ознакомление с материалами ИП были нарушены, поскольку должностными лицами ОСП г.Зеленогорска не были подготовлены и представлены для ознакомления стороне ИП (по ее законному требованию) надлежаще оформленные материалы ИП, то есть подшитое, пронумерованное дело с номером и описью, что свидетельствовало бы о его полноте и доброкачественности. Кроме этого при ознакомлении с материалами ИП, должностными лицами ОСП была искусственно создана нервозная и конфликтная обстановка, которая лишала Локтионова Л.В. возможности в полной мере реализовать свое право на ознакомление с материалами ИП, а именно спокойно, вдумчиво и внимательно изучить представленные документы ИП.
Требования Локтионова Л.В. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП при ее ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению по выше указанным основаниям.
Вопросы связанные с не этичным и не уважительным поведением судебных приставов (по мнению должников) при исполнении ими своих должностных обязанностей и с их дисциплинарной ответственностью, не являются предметом судебного рассмотрения, при этом могут быть рассмотрены, при подаче сторонами ИП соответствующих жалоб и заявлений, выше стоящими руководителями ССПИ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично жалобу Локтионова В.В..
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Зеленый Д.С. и старшего судебного пристава – исполнителя Желтяков А.В. при ознакомлении Локтионова В.В. с материалами исполнительного производства.
Обязать указанных должностных лиц, предоставить Локтионова В.В. или ее представителю, письменно уведомив ее о времени и месте, для ознакомления надлежаще оформленные делом (подшитые, пронумерованные с описью) исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств, предоставив ей для ознакомления достаточное и разумное время в соответствующих для этого условиях.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М. Жуков