решение о взыскании неоснеовательного обогащения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                         г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Р.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Р.Г., через своего представителя по доверенности, обратились к АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылаются на то, что в <данные изъяты> году заключила с ответчиком два кредитных договора на <данные изъяты> рублей каждый. В <данные изъяты> году добровольно исполнила заявленные банком в суд исковые требования по оплате задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки. Считает, что ответчику, не имеющему на то законных оснований, излишне выплатила <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать в свою пользу.

Истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, как не явился и её представитель.

Представитель ответчика Потаенков Е.А., не признав иска, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением Мишиной принятых на себя по кредитным договорам обязательств, банк обращался в суд с исками к Мишиной и поручителям о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, неустойки. В связи с добровольным исполнением Мишиной исковых требований, банк от исков отказался, и производства по этим делам прекращено судебными определениями.

Исследовав материалы дела применительно к доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мишина Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам (на неотложные нужды) и пенсионный) получила в Сберегательном банке два кредита по 160 000 рублей, на условиях, изложенных в этих кредитных договорах.

Она же, как видно из представленных ответчиком доказательств, принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей, что явилось основанием обращения бака в суд с соответствующими исками о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки.

Во время нахождения этих дел в производстве суда, Мишина добровольно исполнила заявленные банком требования, полностью погасила кредиты и выплатила по ним штрафные санкции, в связи с чем банк отказался от исков и определением суда производства по этим делам были прекращены.

В свою очередь Мишина Р.Г., ставя на разрешение суда вопрос о взыскании с банка неосновательного обогащения, доказательств неосновательного обогащения банка, а также расчетов суммы неосновательного обогащения, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, - не представила.

Вместе с этим, суд, в своем определении, оставляя исковое заявление без движения, обращал внимание истицы на исправление этих недостатков.

Представитель истицы, в заявлении на это определение суда, сославшись на невозможность произвести расчеты, по причине непредставления банком выписки из лицевых счетов, указал, что такие расчеты будут представлены в судебном заседании, путем уточнения исковых требований.

Однако ни истица, ни её представитель в судебное заседание не явились и доказательств этим, юридически значимым обстоятельствам не представили.

При таких обстоятельствах нахожу правильным в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Иск Мишиной Р.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья                                                  Ю.Ш.Аюпов