Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой ДПрано к Лилло Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у М квартиру, расположенную по <адрес>. Вместе с продавцом в квартире был зарегистрирован ответчик Лилло Р.Р. Государственная регистрация сделки состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент совершения сделки отсутствовал, но продавец заверил, что все члены его семьи снимутся в добровольном порядке с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик не выписался из спорной жилой площади.
Кудрявцева Д.Д.П. вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные и жилищные услуги и не может реализовать свое право собственности в полном объеме из-за прописки Лилло Р.Р. в ее квартире. Кроме того, права пользования данной квартирой у ответчика нет, т.к. он не является членом семьи Кудрявцевой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и просила признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.
В суд ответчик Лилло Р.Р. не явился, местонахождение его неизвестно. Судом установлено, что ответчик прописан в спорной квартире, не проживает в которой уже более трех лет, выехал на другое постоянное место жительство, которое неизвестно. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Кочубея С.П. в качестве представителя, т.к. место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Кочубей С.П. (по ордеру) суду показал, что по договору купли-продажи ответчик обязан сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательства не выполнены по неизвестной причине.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что основания для снятия гражданина с регистрационного учета закреплены в ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах РФ».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагаю, что требования истца обоснованны по следующим основаниям.
В соответствии ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности за истцом зарегистрировано в УФРС по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не выписался из спорной жилой площади, чем нарушает право собственности истца не имущество.
Свидетель М суду показал, что он продал Кудрявцевой спорную квартиру. Ранее в этой квартире он проживал со своими членами семьи, было прописано пять человек. Все снялись с регистрационного учета, кроме сына его жены Лилло Р.Р., который выехал из города в <адрес> на постоянное место жительство. В настоящее время он не знает, где находится ответчик, поэтому он и не снялся с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах дела, считаю, что ответчиком грубо нарушены условия договора по продаже квартиры, которая в настоящее время перешла в собственность истцу.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчик не является членом семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование, принадлежащее на праве собственности истца жилое помещение ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании заключено не было.
Таким образом, Лилло Р.Р. не имеет права регистрации в спорной квартире, его прописка носит формальный характер, при этом нарушается конституционное право собственника на свое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Лилло Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> края <адрес>А <адрес>, сняв его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: