2-1139/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтина Л.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Лицей №» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Бунтина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ Лицей № учителем начальных классов. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся средней школой №, однако постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус школы № был изменен на статус лицея.
На основании Устава ответчика, утвержденного Постановлением главы администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственный статус муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей №» установлен, как Лицей.
Согласно раздела 2 «Перечень и размеры тарифных ставок заработной платы» Положения о материальном стимулировании работников МОУ «Лицей №», утвержденным директором МОУ «Лицей №» ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка повышается за работу в образовательном учреждении, расположенном в ЗАТО на 20%, учителям за работу в лицее на 15 %.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке начисления заработной платы педагогическим работникам МОУ «Лицей №», из которой усматривается, что стимулирующие доплаты рассчитывались и выплачивались исходя из ставки заработной платы, увеличенной только на коэффициент 1,2 (20% ЗАТО), без учета повышающего коэффициента 1,15 (15 % лицейские), несмотря на то, что в этой же справке указано, что тарифная ставка увеличивается на коэффициент 1,35 (20% ЗАТО + 15% лицейские).
Повышение тарифной ставки на 15% произведено на основании Постановления администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о материальном стимулировании работников муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Бунтина Л.А. считает, что ответчик, начиная с января 2011 года по июнь 2011 года, выплатил ей заработную плату в меньшем размере.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и консультацию <данные изъяты> руб.
Кроме того, Бунтина Л.А. уточнила исковые требования и просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому Муниципальное образовательное учреждение «Лицей №» выплачивает Бунтина Л.А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
От остальных исковых требований, в том числе судебных расходов, Бунтина Л.А. отказывается.
Считаю возможным согласиться с данными условиями мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Бунтина Л.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Лицей №» о взыскании заработной платы.
В случае неисполнения ответчиком мирового соглашения в добровольном порядке в установленный срок:
Взыскать в пользу Бунтина Л.А. с Муниципального образовательного учреждения «Лицей №» невыплаченную заработную плату в размере 3000 рублей.
Принять частичный отказ от иска Бунтина Л.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Лицей №» о взыскании заработной платы.
Производство по данному спору прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Федеральный Судья Л.А.Бойцова