2-832/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкова Дмитрия Федоровича к Багировой Марине Николаевне, Сидоровой Оксане Александровне, Четвериковой Татьяне Юрьевне, ООО «Владелина», ГУ УПФ по г.Зеленогорску, ОСП по г.Зеленогорску, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Высотиной Ларисе Валерьевне, ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности на имущество и освобождении его от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шушков Д.Ф. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам с учетом увеличения требований /л.д.82/, просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и освободить его от ареста, исключить из описи.
Требования мотивирует тем, что с начала 2009 г. поддерживал семейные отношения с ответчицей Багировой М.Н., вел совместное хозяйство, помогал в ее предпринимательской деятельности. В 2009 г. оформил нецелевой кредит для того, в том числе, чтобы приобрести автомобиль, которым могла пользоваться ответчица, оплатить ее обучение в автошколе, поскольку он был лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии на полтора года.
ДД.ММ.ГГГГ Багирова М.Н. на его средства приобрела вышеуказанный автомобиль и пользуется им. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был описан, на него наложен арест, не смотря на то, что он его собственник, так как транспортное средство приобретено на его деньги, и не является должником.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат Рябец В.А./полномочия проверены/ поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что истец заемные средства банка потратил, в том числе, на приобретение автомобиля, каких-либо письменных тому доказательств не имеется. Возможность приобретения автомобиля на свое имя, выдачи доверенности на право управления на имя Багировой М.Н. им не использовалась. Также пояснил, что истец включен в страховой полис Багировой М.Н.
Представитель ответчика ГУ УПФ России по г.Зеленогорску Анфиногенов А.В. /полномочия проверены/ исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке на имя должника Багировой М.Н., документы по кредиту на имя истца не являются доказательствами его права собственности на автомобиль. Задолженность перед пенсионным фондом не погашена.
Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» Колесников И.В./полномочия проверены/ также возражал против удовлетворения исковых требований по указанным выше основаниям, пояснил, что задолженность перед обществом должником Багировой М.Н. не погашена до настоящего времени.
Ответчики Багирова М.Н., Сидорова О.А., Четверикова Т.Ю., Высотина Л.В., представитель ответчика и третьего лица ОСП по г.Зеленогорску, представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Владелита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повестками по указанным в деле адресам.
Ответчики Сидорова О.В., Четверикова Т.Ю., ОСП по г.Зеленогорску предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Из заявления Четвериковой Т.Ю. следует погашение должником задолженности перед ней в полном объеме. Ранее Высотина Л.В. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие/л.д.118/.
Представитель ОСП по г.Зеленогорску в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, ссылаясь на наличие задолженности по сводному исполнительному производству в сумме 112 584.09 руб., значительность долга, не принятие мер должником по его гашению, наличием государственной регистрации спорного автомобиля на имя должника Багировой М.Н./л.д.167/.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследуя материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.
В соответствие ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Ст.223 ГК РФ регулируется момент возникновения права собственности у приобретателя пор договору. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствие п.3 Постановления от 12.-8.1994 г. № « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.
Ст. 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателю.
В соответствие п.1 ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ст.69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и /или/ его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или/ оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и / или/ пользовании оно находится.
Согласно ст.119 данного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчица Багирова М.Н. с начала 2009 г. состояли в фактических семейных отношениях, вели совместное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ Багирова М.Н. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 105 400 руб./л.д.8-37/. Факт приобретения ей автомобиля в собственность подтверждается справкой-счетом /л.д.43/, паспортом транспортного средства/л.д.45/, свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.52/. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности собственником автомобиля указана Багирова М.Н./л.д.53/.
В отношении ответчицы Багировой М.Н. судебным приставом-исполнителем был возбужден ряд исполнительных производств в отношении ответчиков, а 08.04.2011 г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № СД 1335/11 в связи с тем, что должником является одно и тоже лицо/л.д.83-90/.
13.04.2011г. судебным приставом-исполнителем был подвергнут описи и аресту зарегистрированный на имя Багировой М.Н. автомобиль <данные изъяты> который передан ей на ответственное хранение без права использования /л.д.41/.
В настоящее время общая задолженность должника Багировой М.Н. составляет 112 584.09 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Указанные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствие ст.56 ГК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
Доводы истица в исковом заявлении и его представителя в суде о том, что он является собственником автомобиля, не нашли своего подтверждения, опровергаются установленной совокупностью доказательств.
Их довод о том, что автомобиль был приобретен Багировой М.Н. на его заемные у банка средства, что не оспаривала сама ответчица в суде/л.д.72/, а также представленные истцом документы по кредитному договору не могут служить подтверждением его права собственности на автомобиль, поскольку последний зарегистрирован на имя Багировой М.Н. в соответствие установленному законом порядку.
Согласно справке-счету, паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации автомобиль находится в собственности Багировой М.Н.
Довод истца, его представителя в подтверждение права собственности о совместной жизни с Багировой М.Н. также не дает оснований считать истца собственником автомобиля. Как установлено в судебном заседании, они не состояли в зарегистрированном браке, который влечет определенные правовые последствия для супругов при решении вопроса об общем нажитом имуществе.
Ссылку истца на лишение его водительских прав на полтора года как на причину регистрации автомобиля на имя ответчицы суд не может принять во внимание, поскольку у истца имелась возможность приобретения автомобиля на свое имя и выдачи доверенности Багировой М.Н. на право управления им.
При описи автомобиля и наложении ареста присутствовала Багирова М.Н., которая не высказала каких-либо возражений и замечаний, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала.
Освобождение автомобиля от ареста не будет отвечать целям обеспечения исполнения решений суда и интересам взыскателей.
Не явившиеся в суд ответчики Багирова М.Н., Высотина Л.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Владелита» были извещены о времени и месте судебного разбирательства по указанным в деле адресам, им были направлены копии искового заявления, то есть предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, реализовать свои права, которой они не воспользовались, представителей в суд не направили. Каких-либо возражений от них по делу в суд не поступило.
Таким образом, установлено отсутствие оснований для признания права собственности истца на указанный автомобиль, исключения его из описи, освобождении от ареста. Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шушкова Дмитрия Федоровича о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, об исключении из описи и освобождении от ареста вышеуказанного автомобиля отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина