Решение по иску Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки



                               2-1138/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                 г. Зеленогорск

            Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Володиной Л.Ф., Махову Е.Б. и Оленеву С.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 72556,30 руб., мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Володиной Л.Ф. кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды. Поручителями по договору выступили Оленев С.И., Махов Е.Б. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.

В ходе разбирательства дела истцом были изменены исковые требования: уменьшен размер исковых требований: истец просил взыскать задолженность по кредитному договору 66556,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2376,69 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО5 не явился, представил заявление о том, что Банк поддерживает свои требования с учетом уменьшения исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Махов Е.Б. и Оленев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

            Ответчик Володина Л.Ф. в судебном заседании расчет задолженности, указанный банком, не оспаривала, возражала против досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Володиной Л.Ф. выдан кредит 300 тыс. руб. под 17% годовых. Согласно пункта 4.6 договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, имеется ссудная задолженность.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Оленеву С.И., Махову Е.Б., что следует из договоров поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на 24.10.2011г. к взысканию подлежит 66 556,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 2376,69 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Володиной Л.Ф., Махова Е.Б. и Оленева С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 сумму задолженности по кредитному договору 66 556,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,69 руб., а всего 68 932,99 руб.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                    Н.И. Тюрина