решение по иску о взыскании долга по договору займа



№ 2-11196/11г.

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          8 ноября 2011 года                            г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

с участием представителя истца – Листвина В.В., действующего на основании доверенности от 22.09.2011 г., представителя ответчика – адвоката Смирнова И.Г. действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № 2269 от 8.11.2011г.,

    при секретаре Казанцевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочкина В.П. к Калягину П.С. о взыскании долга по договору займа

    УСТАНОВИЛ:

        Сорочкин В.П. обратился с иском к Калягину П.С. о взыскании долга по договору займа в размере 54 409,03 руб. – основного долга, 1 147,13 руб. – процентов за просрочку выплаты долга, судебных расходов 1 866,68 руб. – государственная пошлина, 800 руб. – оформление нотариальной доверенности, 6000 руб. – за составление искового заявления и представительство в суде.

        Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 409,03 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком долг по договору займа не возвращен.

                За пользование чужими денежными средствами ответчик должен отплатить проценты по п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

В ходе подготовки дела к слушанию Калягину П.С. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства его не известно.

Представитель ответчика Смирнов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, поскольку ему не известно, возвратил ли Калягин П.С. истцу денежные средства по договору займа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сорочкина В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

        Договор считается заключенным с момента передачи денег.

        Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение между сторонами договора займа на сумму 54 409,03 рубля подтверждается распиской (л.д.6).

    Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

        Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентной ставки, возможно, определить учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.

        Ставка рефинансирования на день предъявления иска оставляла 8,25%.

        Проценты за уклонение от возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составили: 54 409,03 руб. х 8.25% : 360 х 92 дня = 1 147,13 руб.

        При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы долга по договору займа 54 409,03 руб., и процентов за просрочку 1 147,13 руб. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1866,68 руб., и 800 руб. за оформление нотариальной доверенности, что подтверждается квитанциями (л.д.3,7).

           На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2666,68 руб.

            На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридической помощи за составление иска в суд, а так же представительство в суде. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Сорочкин В.П. оплатил за составление иска в суд, и представительство в суде 6000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требования в размере 2000 рублей.

                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                    Удовлетворить исковые требования Сорочкина В.П. и взыскать в его пользу с Калягина П.С. долг по договору займа: 54 409,03 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 147,13, расходы по оплате государственной пошлины 1 866,68 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб., а всего 60 222,84 руб.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                                                                Тюрина Н.И.