№ 2-1280\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Селен» Савушкиной Ю.Ю. действующей по доверенности,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусенко Ж.Н. к ООО «Силен» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гусенко Ж.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Силен", в котором просит взыскать с ответчика 27 090 руб. – стоимость товара, неустойку в размере 24 381 руб. за просрочку исполнения требования потребителя, убытки 250 руб. и 116,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% цены иска.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ответчика в магазине «Позитроника» жидкокристаллический телевизор Филипс стоимостью 27 090 руб. для просмотра кабельного телевидения, о чем было сказано продавцу. По совету продавца был выбран указанный телевизор, качество изображения транслировалось через DVD проигрыватель. Продавец заверил, что существенного отличия при трансляции кабельного телевидения не будет. В этот же день при настройке телевизора на трансляцию кабельного (эфирного) телевидения обнаружили неудовлетворительное качество трансляции, которое существенно отличалось от продемонстрированного в магазине. Полагает, что продавцом представлена недостоверная информация о товаре, не предоставлена возможность в магазине увидеть возможности этого телевизора в трансляции кабельного телевидения, продан товар с недостатками. На следующий день телевизор был возвращен в магазин, однако продавец отказывается возвратить деньги за телевизор. Требование о возврате денег оставлено без ответа. До настоящего времени требования истицы не удовлетворены ответчиком.
В судебном заседании Гусенко Ж.Н. поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против иска, пояснив, что покупателю продан телевизор надлежащего качества, без недостатков. Вся информация в магазине при выборе покупателем товара была предоставлена, было предложено приобрести для просмотра кабельного телевидения иную марку телевизора – Тошиба, который по техническим характеристикам более подходил для просмотра именно кабельного телевидения. Было разъяснено, что качество трансляции в магазине, где принимается цифровой сигнал, и при подключении кабельного телевидения будет отличаться, т.к. аналоговый сигнал дает изображение хуже, чем цифровой сигнал. Покупатель, оценив предоставленную продавцом информацию, отклонил предложенную продавцом марку и выбрал телевизор Филипс, руководствуясь тем, что он имеет большую диагональ и его цена ниже, чем у предложенного телевизора. Качество проданного телевизора подтверждено сервисным центром. Телевизор как технически сложный товар бытового назначения возврату не подлежит.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частями 1 и 2 статьи 495 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.3 ст. 495 ГК РФ).
Обязанность своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации продавцом потребителю предусмотрена пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Перечень необходимой информации определен в пункте 2 ст. 10 указанного Закона. В силу пункта 3 этой же статьи Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусенко Ж.Н. приобрела у ответчика в магазине «Позитроника» ООО «Силен», расположенного в <адрес> телевизор ЖК Philips 47” 47 PFL3605H\60 Black FULL HD RUS стоимостью 27 090 руб., товар истицей оплачен, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.6).
На следующий день товар истицей возвращен ответчику, что следует из акта-приема передачи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В этот же день телевизор принят сервисным центром от истца на тестирование в связи с тем, что не устраивает качество изображения. Согласно акта технического заключения комиссии сервисного центра ООО «1-й Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ телевизор исправен, надлежащего качества (л.д.7).
5 июля 2011 года Гусенко Ж.Н. обратилась с заявлением в ООО «Силен» о возврате денежных средств, уплаченных за телевизор (л.д.9). На это заявление 12 июля 2011 г. дан отказ, со ссылкой на то, что телевизор продан качественный (л.д.10).
20 июля 2011 года истец направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченной за телевизор суммы (л.д.11). Ответом от 9 августа 2011 года отказано в возврате денег (л.д.44).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица ссылается в обоснование своих требований на то, что ей продан товар с недостатками, просит применить последствия продажи товара ненадлежащего качества, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что телевизор Филипс, проданный истцу, надлежащего качества, что подтверждается актом технического заключения (л.д.7). Доказательств обратного, о том, что приобретенный ею телевизор является некачественным, имеет недостатки, истцом не представлено. Заключение комиссии сервисного центра не опровергнуто. Истцом не указано на конкретные недостатки приобретенного ею телевизора.
Ссылка истца на то, что она не может использовать телевизор для просмотра телевизионных передач, что является недостатком проданного ей телевизора, не обоснована.
Доводы истицы о том, что приобретенный телевизор при подключении в ее квартире к кабельному телевидению, имеет неудовлетворительное качество трансляции, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Истица пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после покупки, они подключили к кабелю телевизор, попытались его настроить, но изображение было некачественным, и наутро следующего дня она сдала этот телевизор в магазин.
Каких-либо объективных сведений о том, что телевизор транслировал некачественное изображение, не имеется. Истица ссылается на свое субъективное восприятие изображения. Поясняла, что смотреть телевизор было невозможно. Вместе с тем ее муж пояснил, что изображение было «расплывчатое, не четкое, смотреть, в принципе, было возможно». Таким образом, доводы истицы основаны только на ее восприятии. Специалисты для настройки телевизора не вызывались. Качество изображения не зафиксировано.
Свидетель ФИО4, директора магазина по продаже бытовой техники, в том числе телевизоров, незаинтересованный в деле, пояснил, что поскольку телевизор это приемник, то чем более качественный сигнал на него подается, тем более качественное будет изображение. Трансляция аналогового сигнала зависит от многих факторов: от качества передаваемого сигнала (эфира), оборудования принимающего ретранслятора; расположения помещения, в котором находится телевизор; сечения и длины кабеля, используемого потребителем; распределительного устройства в квартире потребителя; наличие в помещении других принимающих устройств (иных телевизоров, компьютера и т.д.); типа телевизора. Кинескопный, электроннолучевой телевизор (к которым относится телевизор Тошиба) дает более качественное воспроизведение аналогового сигнала, чем жидкокристаллический телевизор. У каждого потребителя один и тот же телевизор может по-разному воспроизводить принятый аналоговый сигнал. Разные телевизионные каналы дают различное изображение, центральные каналы телевидения имеют цифровой сигнал, их трансляция гораздо выше иных каналов. В нашем регионе качество эфирного изображение не является высоким.
Представитель ответчика в пояснении указал, что качество изображения зависит от многих факторов, в том числе и оборудования, расположенного в квартире потребителя. Качество изображения телевизора определяется, прежде всего, качеством подаваемого на него сигнала. Телевизор Филипс, проданный истцу, соответствует по своим техническим характеристикам для просмотра телевизионных программ.
При таких обстоятельствах не установлено, что проданный истцу телевизор Филипс не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых он обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу. Телевизор надлежащего качества и соответствует целям, для которых истец его приобретала – для просмотра телевизионных программ.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на нарушение ее прав потребителя на получение своевременной и достоверной информации при выборе телевизора.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Таким образом, ответственность продавца за нарушение обязанности, по предоставлению информации наступает лишь в том случае, если покупатель при заключении договора был лишен продавцом возможности получить какую-либо информацию о товаре.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.
Доводы истца о том, что ей при выборе товара не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что не позволило ей сделать правильный выбор, опровергнуты исследованными в суде доказательствами.
В разделе 4 «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, определены основные требования при продаже таких товаров.
В силу п.48 этих Правил образцы предлагаемых для продажи товары должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.
По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (пункт 49).
Из показаний свидетелей ФИО5 старшего продавца магазина «Позитроника», установлено, что она принимала участие в продаже истцу телевизора. Консультация началась с выяснения информации у покупателя, для какой цели и какой телевизор они желают приобрести. Истец пояснила, что для просмотра кабельного (эфирного) телевидения. Было разъяснено, что аналоговый сигнал (через кабель) принимается хуже, чем цифровой. На телевизорах, представленных в торговом зале, демонстрировался видеоролик через DVD проигрыватель (цифровой сигнал), это позволяет продемонстрировать максимальную возможность телевизора по качеству изображения. Исходя из целей истца (для принятия аналогового сигнала) была предложена модель телевизора Тошиба. Разъяснено, что качество изображения при подключении к кабельному телевидению будет отличаться от того, что представлено в магазине, поскольку будет приниматься не цифровой, а аналоговый сигнал. Истец и ее муж приняли решение приобрести телевизор Тошиба, была сделана заявка на склад, оформление покупки было передано старшему продавцу ФИО6 Уже от кассы, истец и ее муж отказались оформлять покупку телевизора Тошиба, решили купить телевизор Филипс, который был больше по диагонали экрана и дешевле, чем предложенный Тошиба.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что он давал полную и подробную информацию о технических свойствах телевизора Тошиба, который был предложен им для просмотра кабельного телевизора, а также телевизора Филипс, который имел более предпочтительные характеристики для принятия цифрового сигнала. Разъяснены преимущества каждого из них в зависимости от целей их использования (принятие аналогового или цифрового сигнала, просмотр DVD, флеш-карт и т.д.). Разъяснено, что в магазине телевизоры демонстрируют свою максимальную возможность, качество приема аналогового сигнала будет отличаться. Для приема аналогового сигнала более предпочтительным является телевизор Тошиба. Покупатели сделали свой выбор, исходя из того, что у телевизора Филипс больше диагональ экрана, но стоит он дешевле, чем Тошиба.
Из «Технологии продаж», согласно которого исполняют обязанности продавцы ответчика, до предложения товара необходимо выявить потребности покупателя (этап 2), затем проводится презентация товара (этап 3), которая включает в себя демонстрацию товара, рассказ продавца о дополнительных и уникальных качествах товара; гарантии или престижность его производителя; гарантии магазина в отношении этого товара; предложение сопутствующих товаров (п.3.3).
Показания свидетелей подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании и свидетеля ФИО7, который вместе с женой (истицей) приобретал телевизор.
Истица пояснила, что она указала продавцу, что им необходим телевизор для просмотра кабельного телевидения. На всех телевизорах, находящихся в зале, демонстрировался один и тот же видеоролик, через DVD проигрыватель, пояснили, что кабельного телевидения в магазине не имеется. Это подтверждается иском, где указано на отсутствие в магазине трансляции кабельного (эфирного) телевидения (л.д.4).
ФИО7 пояснил, что они с женой в магазине были около 40 мин. – 1 часа, с ними работали консультанты-продавцы. Демонстрировали качество изображения телевизоров, прокручивая рекламный видеоролик.
Вместе с телевизором покупателю было передано руководство по эксплуатации на русском языке, содержащее полную информацию об основных потребительских свойствах телевизора. Истица подтвердила, что вместе с телевизором было передано руководство.
Таким образом, информация о товаре была доведена до истца продавцами, предоставившими сведения об основных потребительских свойствах различных видов телевизоров, в зависимости от их технических характеристик, цели их использования, принимаемого сигнала (цифрового или аналогового); учитывая отсутствие специальных знаний у потребителя, ему была предложена модель наиболее отвечающая запросу истца – для просмотра кабельного телевидения; продемонстрированы возможности воспроизведения находящимися в продаже телевизоров; предоставлена информация о том, что демонстрируется видеоролик, что возможность демонстрации кабельного телевидения в магазине отсутствует; покупатель предупрежден о том, что качество изображения аналогового сигнала хуже, чем цифрового; указано, что качество изображения, демонстрируемое в магазине лучше, чем будет дома при подключении к кабельному телевидению. Информация о цене содержалась в ценнике. Гарантийный срок указан в гарантийном талоне, выданном покупателю. Правила и условия эффективного и безопасного использования товара содержатся в руководстве по эксплуатации. Каких-либо препятствий со стороны ответчика в получении информации о товаре не установлено.
Не была предоставлено истцом доказательств о невозможности незамедлительно при заключении договора получить от продавца полную информацию о товаре.
То обстоятельство, что магазин не предоставил возможности демонстрации трансляции телевизором кабельного телевидения, не означает не предоставление необходимой и достоверной информации о самом товаре. Демонстрация кабельного телевидения в магазине требует специального оборудования для подключения, что в силу пункта 49 Правил продажи отдельных видов товаров не возложено на продавца. Кроме того, телевизоры, продаваемые в магазине, воспроизводят сигнал не только кабельного телевидения, но и спутникового, имеют иные возможности (воспроизведение изображения через компьютер, просмотр дисков и т.д.), что означало бы приобретение магазином и этого оборудования для демонстрации возможностей телевизора. Об отсутствии кабельного телевидения в магазине покупатель был предупрежден. О том, что качество изображении от демонстрируемого будет отличаться (будет хуже) покупатель также получил информацию.
Телевизоры предназначены не только для трансляции аналогового канала, они могут использоваться также для принятия цифрового сигнала, для воспроизведения дисков, имеют и другие возможности. Продавец несет ответственность за качество продаваемого товара, а не за качество сигнала, воспринимаемого этим телевизором.
Из объяснений сторон следует, что телевизор, приобретенный истцом, пригоден для просмотра кабельного телевидения (принятия аналогового сигнала). На качество изображения могут влиять факторы, которые непосредственно к самому телевизору не относятся: качество подаваемого сигнала; технические свойства кабеля, через который подается сигнал (его сечение, длина и т.д.); наличие в квартире истицы других принимающих устройств (другого телевизора, компьютера). Телевизор способен принимать цифровой сигнал, который дает более качественное изображение.
Представитель ответчика пояснила, что жидкокристаллический телевизор с большой диагональю, к которым относится приобретенный истцом Филипс, более качественное изображение телепрограмм будет демонстрировать при получении цифрового сигнала, истцу предложено было приобрести для этого дополнительное оборудование, но она отказалась.
Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что истице продан телевизор без недостатков, надлежащего качества, он пригоден для просмотра телепередач. Информация при выборе телевизора предоставлена продавцом необходимая, достоверная и достаточная для правильного выбора покупателем товара.
В соответствии с пунктом 11 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации" (с изменениями и дополнениями), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, телевизор, как технически сложный товар бытового назначения, на который установлен гарантийный срок (бытовая радиоэлектронная аппаратура), не подлежит возврату и обмену.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусенко Ж.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.