№2-1285/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Зеленогорск 14 ноября 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием представителя истца адвоката Чащиной Н.А., действующей по ордеру, представителя ответчика - Андреевой Ю.А., действующего в порядке ч.б ст. 53 ГПК РФ, по ордеру № 2268 от 3.11.2011г., при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусимова В.Р. к Шишкину А.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Дусимов В.Р. обратился с иском к Шишкину А.Н. о взыскании в регрессном порядке суммы долга 254207 руб., уплаченных им как поручителем по обязательствам Шишкина А.Н. перед банком по кредитному договору; процентов за пользование чужими денежными средствами 73122 руб.; судебных расходов 25 966,29 руб.; компенсации морального вреда 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Шишкин А.Н. заключил кредитный договор с АК Сберегательным банком РФ, поручителями по этому договору выступили Дусимов В.Р. и ФИО6 За нарушение условий договора по решению суда с заемщика и поручителей в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 218878,96 руб. Во исполнения решения суда Дусимов В.Р. как солидарный должник выплатил сумму 254207 руб. За пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты с этой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 12,5% в размере 73122 руб. Исполнением обязанности по кредитному договору за Шишкина А.Н. ему причинен моральный вред, который он просит ему компенсировать в размере 20 000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 25966,29 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их размер: просил взыскать долг в сумме 234 200,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4034,16 руб., судебные расходы 25075,36 руб., исключил требования по компенсации морального вреда, представив заявление истца об изменении исковых требований. Исковые требования с учетом их изменения представитель истца поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствам, не согласен с судебными расходами в части оплаты услуг представителя, просил об их уменьшении.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В судебном заседании установлено, что Шишкин А.Н. получил в АК Сбербанк РФ в лице Зеленогорского отделения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150 000 руб., на основании договора поручительства Дусимов В.Р. принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по данному договору, что подтверждается договором поручительства (л.д.16).
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Шишкина А.Н., Дусимова В.Р. и ФИО6 в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 в солидарном порядке было взыскано в погашение задолженности по кредитному договору 218878,96 руб. (л.д.15).
Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на заработную плату Дусимова В.Р., о чем свидетельствует сопроводительная в бухгалтерию по месту его работы (л.д.18). Согласно справки с места работы с Дусимова В.Р. взыскано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 170386,18 руб.(л.д.20). Кроме того, по квитанциям Дусимов В.Р. по этому же исполнительному листу внес в службу судебных приставов 8000 руб. + 13814,31 руб. (с учетом исполнительского сбора) + 35 000 руб. + 7000 руб., а всего 63814,31 руб. (л.д.23-26).
Всего поручителем Дусимовым В.Р. за должника Шишкина А.Н. выплачено 170386,18+ 63814,31 руб. =234 200,49 руб.
В соответствии со ст.365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в том числе, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ (момента выплаты долга по судебному решению) по ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде, за 76 дней просрочки по ставке рефинансирования 8,25%, действующей на день предъявления иска, что составляет: 8,25% / 360 х 234200,18 руб. х 76 дней) = 4034,16 руб.
Сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами признаны представителем ответчика в судебном заседании, не оспаривались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворенной части исковых требований ( 234200,18 + 4034,16 = 238234,34) в размере 5582,34 руб.; за справку о ставке рефинансирования - 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления, консультацию и представительство интересов в суде) с учетом категории дела, которое не относится к сложным, требований о разумности этих расходов и мнения представителя ответчика о их несоразмерности, суд считает возможным удовлетворить в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Дусимова В.Р. частично и взыскать в его пользу с Шишкина А.Н. сумму долга 234200,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4034,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5582,34 руб.; за справку о ставке рефинансирования - 500 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб., а всего 247 316,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Тюрина Н.И.