№ 2-1224/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 3 ноября 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя ответчика – адвоката Смирнова И.Г. действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № 2268 от 3.11.2011г.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной О.В. к Ковалевой В.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Горина О.В. обратилась с исковым заявлением к Ковалевой В.А. о взыскании суммы долга 48 979,85 руб., уплаченной ею по решению суда как поручителя Ковалевой В.А. по кредитному договору; процентов за пользование чужими денежными средствами 8149,02 руб., о возмещении убытков в размере 24 632,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 652,84 руб., по оплате юридических услуг 800 руб.
Требования мотивированы тем, что Ковалева В.А. заключила кредитный договор с АК СБ РФ, поручителем по этому договору выступила Горина О.В. За нарушение условий договора по решению суда с заемщика и поручителя в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 45 235,33 руб. Во исполнения решения суда Горина О.В. Во исполнение решения суда она как солидарный должник выплатила сумму 45813,38 руб. За пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 8149,02 руб. с момента полной оплаты задолженности до 27 сентября 2011г. Для исполнения решения суда Горина О.В. вынуждена была взять кредит в ОАО «МДМ Банк», убытки составили 24 632,44 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.
В ходе подготовки дела к слушанию Ковалевой В.А. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства её не известно. По месту регистрации в г. Зеленогорск она не проживает.
Представитель ответчика Смирнов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, поскольку ему не известно, возвратила ли Ковалева В.А. истице выплаченные ею денежные средства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В судебном заседании установлено, что Ковалева В.А. получила в АК СБ в лице Зеленогорского отделения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 45 000 руб., на основании договора поручительства Горина О.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по данному договору.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, решением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 28.08.2008г. с Ковалевой В.А. и Гориной О.В. в пользу АК СБ в лице Зеленогорского отделения № 7815 в солидарном порядке было взыскано в погашение задолженности по кредитному договору 43 820.71 руб., расходы по госпошлине в размере 1414.62 руб., а всего 45 235.33 руб./л.д.7/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, которое окончено 2.10.2009г. исполнением (л.д.8).
Исполнения решения суда произведено солидарным должником Гориной О.В., с которой были удержаны денежные средства в размере 45 813.38 руб. - в счет погашения задолженности, 3 166.47 руб. – исполнительский сбор, что подтверждается справкой с места работы об удержании и квитанциями (л.д.9-17, 35). Ковалева В.А. не возвратила Гориной О.В. выплаченную сумму.
Таким образом, сумма 48 979,85 руб., выплаченная поручителем как солидарным должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в том числе, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.
За период с 02.10.2009 г. (даты полной оплаты задолженности по кредитному договору) по 27.09.2011 г. ( день предъявления иска в суд) прошло 726 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (8,25% / 360 х 48979,85 руб. х 726 дней) = 8 149,02 руб.
Требование Гориной О.В. о взыскании в счет возмещения иных убытков в размере 24 632,44 руб. удовлетворению не подлежат.
В суде не установлено, что 1 октября 2009 года кредит в сумме 43 000 руб. под 35% годовых в банке «МДМ Банк» были взят Гориной О.В. для погашения задолженности по кредитному договору Ковалевой В.А.
Так, в договоре указано, что эта сумма взята Гориной О.В. на ее личные нужды.
2 октября 2011 г. Горина О.В. действительно внесла по исполнительному производству № 2-785 долг 26827,57 руб., исполнительский сбор 3166,47 руб., т.е. 29994,04 руб. (л.д.17), а кредит был взят на сумму 43 000 руб.
В судебном заседании Горина О.В. пояснила, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору Ковалевой В.А. ею было осуществлено по личным причинам: ей необходимо было, чтобы судебными приставами был снят арест с ее доли в квартире, которую необходимо было продать.
При таких основаниях, не подтверждено, что убытки в размере 24 632,44 руб. являются убытками, понесенными в связи с ответственностью поручителя за должника. Кроме того, разница между суммой взятого кредита и фактическим возвратом банку заемных средств: 60682,44 – 43 000 руб. составляет 17682,44 руб.
Требования Гориной О.В. в части взыскания 24 632,44 руб. являются необоснованными и взысканию в ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1913,86 руб. Расходы по оплате услуги за составление искового заявления 800 руб., подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Гориной О.В. частично и взыскать в ее пользу с Ковалевой В.А. сумму долга 48 979,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8149,02 руб. расходы по оплате государственной пошлины 1913,86 руб., по оплате юридических услуг 800 руб., а всего 59842,73 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2011 года