№ 2-1197/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 17 ноября 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браницкой М.А., Савенковой Т.В. к Валееву А.В., Валькову В.А. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л :
Браницкая М.А. и Савенкова Т.В. обратились в суд с иском, указывая, что согласно договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края передана в безвозмездную общую собственность равными долями каждому - Савенковой Т.В., Валееву А.В. и Савенковой (ныне Браницкой) М.А. - однокомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истицам стало известно, что Валеев А.В. распорядился принадлежащей ему 1/3 долей данной квартиры, передав свое право собственности на данную долю по договору дарения постороннему лицу, Валькову В.А., не известив их в письменной форме о намерении передать ему свою долю. Истицы считают, что заключенный договор дарения является притворной сделкой, поскольку прикрывает сделку по продаже Валеевым А.В. его доли, совершенной в нарушение преимущественного права истиц на покупку этой доли. Договор дарения прикрывает собой возмездный договор купли-продажи и является притворной сделкой.
Истицам стала известно цена, за которую ответчиком была продана его доля - 150000 рублей. За указанную цену истицы готовы приобрести указанную долю в общей долевой собственности на квартиру. Со сделкой по отчуждению доли, совершенной ответчиком, они не согласны.
Истицы просят признать договор дарения 1/3 доли, принадлежащей Валееву А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> края, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.В. и ФИО2, недействительным в связи с притворностью сделки, применив последствия недействительности сделки; признать за ними преимущественное право покупки 1/3 доли, принадлежащей Валееву А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> края, <адрес>, и перевести на них права и обязанности покупателя указанной доли.
В судебном заседании Браницкая М.А. и Савенкова Т.В., их представитель адвокат Куприенко М.А. поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Валеев А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом; обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО8; также в данном заявлении исковые требования полностью признал, сообщив суду, что действительно продал свою долю квартиры Валькову В.А. за 150000 рублей.
Представитель Валеева А.В. адвокат ФИО8, действующий на основании доверенности, подтвердил признание иска Валеевым А.В., пояснил, что Валеев А.В. готов в любое время вернуть Валькову В.А. деньги от продажи доли в квартире в сумме 150000 рублей.
Ответчик Вальков В.А. в судебное заседание не явился. Был уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Логинов Ю.А.
Представитель Валькова В.А. адвокат Логинов Ю.А. иск не признал. Пояснил суду, что никакой купли-продажи доли квартиры не было, в действительности имело место все же дарение. Деньги Валееву А.В. не передавались.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, подтверждающих наличие договора дарения, как видно из пояснений представителя ответчика Валькова В.А., суду не представлено. Имеется лишь устное утверждение, противоречащее признанию иска Валеевым А.В.
В то же время Валеев А.В. направил в суд письменное нотариально заверенное заявление о признании иска. Представитель Валеева А.В. выразил желание и готовность доверителя вернуть деньги Валькову В.А. Оснований не доверять данному признанию у суда нет.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком Валеевым А.В..
Иск Браницкой М.А., Савенковой Т.В. удовлетворить.
Признать договор дарения 1/3 доли, принадлежащей Валееву А.В. в праве общей долевой собствнности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> края, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.В. и ФИО2, недействительным в связи с притворностью сделки, применив последствия недействительности сделки.
Привести стороны в первоначальное положение, обязав их вернуть другой стороне все полученное по сделке.
Признать за Браницкой М.А. и Савенковой Т.В. преимущественное право покупки 1/3 доли, принадлежащей Валееву А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> края, <адрес>, и перевести на них права и обязанности покупателя указанной доли.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Федеральный судья П.А.Овчинников