№ 2-1258/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 08 декабря 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.А. к индивидуальному предпринимателю Моисееву Я.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Андреева О.А. обратилась в суд с иском к ИП Моисееву Я.В. о расторжении договора подряда на доставку и монтаж окон. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ФИО5, действующим от ИП «Моисеев Ярослав Владимирович» на доставку и монтаж 2 окон изделий из ПВХ.
Свои обязательства, согласно условий договора, Андреева выполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ ответчику полностью всю сумму, согласно договора - 26300 руб.
Осенью окна стали промерзать, в квартире весь зимний период на внутренней стороне со стороны квартиры был снег. Подрядчик, увидев произошедшее, обещал заменить окна на новые, но так и не выполнил взятые на себя обязательства. На ее многочисленные звонки по телефону он перестал брать трубку.
В результате Андреева обратилась с претензией, которая не была принята, в связи с чем в апреле 2011 г. она была вынуждена отправить претензию заказным письмом с уведомлением по почте, которое ей вернулась как неполученное.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» Андреева
требует полного возмещения убытков, причиненных исполнителем. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования неустойки (пеню) составляет: 120717 руб. (26 300 руб. *3%: 100%* 153 дней просрочки удовлетворения требования). Указанные суммы истица просит взыскать с ответчика.
Кроме того, Андреева просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.
Моральный вред, причиненный ответчиком, Андреева оценивает в размере 10000 руб.
Андреева О.А. просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком ИП «Моисеев Ярослав Владимирович» на доставку и монтаж 2 окон изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с ответчика стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 26300 рублей, неустойку с сумме 26300 руб., оплату услуг эксперта в сумме 1260 руб., оплату почтового отправления претензии в сумме 45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., всего – 67405 руб.
В судебном заседании Андреева О.А. поддержала свои исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Моисеев Я.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, жителем <адрес> края, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из протокола судебного заседания Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Моисеев Я.В. был допрошен в качестве ответчика на основании судебного поручения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев Я.В. исковые требования не признал и пояснил, что он никаких договоров с истицей не заключал, ее не знает. Кто такой ФИО5 до получения иска он не знал. Впоследствии он узнал, что ФИО5 является монтажником у его (Моисеева) дилера ФИО4 в Зеленогорске. Он полномочий подписывать с кем-либо от его имени договоров подряда ФИО5 не давал. Претензий он от Андреевой не получал.
Третье лицо ФИО5 не согласился с доводами Андреевой относительно того, что он избегал общения с Андреевой, при этом признал, что все претензии должны быть обращены к нему, т.к. это он допустил некачественное исполнение заказа.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования гр. Андреевой О.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Андреева О.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Моисееву Я.В. Указывает, что третье лицо ФИО5 действовал от имени ИП Моисеева Я.В. и что по договору подряда за оказание услуги она уплатила деньги ответчику.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 не наделялся полномочиями заключать договора подряда от имени ИП Моисеева Я.В. и получать деньги за заказ. Таковые документы в деле отсутствуют. Также отсутствуют в деле документы, свидетельствующие о получении ответчиком денег в сумме 26300 руб. Третье лицо ФИО5 подтвердил вышеуказанные выводы. Истица Андреева О.А. пояснила, что перед заключением договора она не проверяла полномочия ФИО5 действовать от имени ИП Моисеева Я.В., информацию об оказываемых ФИО5 услугах получила от родственника.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ИП Моисеев Я.В. не является по данному делу надлежащим ответчиком. При этом исковые требования к ФИО5 не предъявлены. Ходатайств о замене стороны ответчика не поступало.
В силу вышеизложенного, Андреевой О.А. в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Андреевой О.А. в удовлетворении иска о защите прав потребителя к индивидуальному предпринимателю Моисееву Я.В. отказать в связи с отсутствием оснований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Федеральный судья П.А.Овчинников