2-1336/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 08 декабря 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова А.Ф., Феофановой В.А., Феофанова С.А. к Феофановой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры - равными долями, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, на основании договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации <адрес>
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Феофанов А.Ф., Феофанова В.А. Феофанов С.А., ФИО6 и Феофанова Н.А. Брак Феофанова С.А. с Феофановой Н.А. расторгнут, ответчица в течение семи лет не проживает в квартире, но до настоящего времени состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, ответственности за сохранность имущества не несет, ее вещей в квартире нет. В добровольном порядке Феофанова Н.А. с регистрационного учета сняться отказывается.
Ответчица не является членом семьи Феофанова С.А. Никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или пользование, принадлежащего на праве собственности истцам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, заключено не было.
Таким образом, ответчица утратила право регистрации в квартире, ее прописка носит формальный характер, при этом нарушаются права собственников на свое имущество.
На основании изложенного истцы просят признать ответчицу Феофанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> края <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец Феофанов С.А. не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истцов Феофанова А.Ф. и Феофановой В.А. Листвин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцы вынуждены оплачивать за ответчицу коммунальные и жилищные услуги, и не могут реализовать свое право собственности в полном объеме из-за прописки Феофановой Н.А. в данной квартире.
Ответчица Феофанова Н.А. и ее представитель адвокат Старостенко И.Г. исковые требования не признали. Мотивируют тем, что выселение из квартиры ответчицы было вынужденным, из-за неприязненных отношений с истцами. Впоследствии, когда она стремилась вернуться в квартиру, ей не предоставили такой возможности, не давали ключей. В квартире остались ее и ее бывшего мужа вещи, нажитые совместно в браке. Ее малолетний ребенок проживает в спорной квартире. Она не лишена родительских прав, выплачивает на содержание ребенка алименты. Поэтому она не утратила право пользования спорной квартирой. Сейчас проживает в съемных квартирах. Сменить место регистрации на какое-либо она не может. Ее мать ФИО9 отказывается предоставить ей возможность проживать и зарегистрироваться в ее квартире. Участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру она не принимает, т.к. никто ей предлагал это делать, она не отказывается платить.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Феофанова Н.А. – ее дочь, около семи лет не проживает в указанной квартире
Заслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу требования истцов обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений ответчицы и представленных ею материалов, суду не представлено.
В соответствии ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Феофанов А.Ф., Феофанова В.А., Феофанов С.А. являются собственниками трехкомнатной <адрес> края, на основании на основании договора на приватизацию <адрес> от «07» июня 1993 г, выданным Бюро технической инвентаризации <адрес>-45.
ДД.ММ.ГГГГ брак Феофанова С.А. с Феофановой Н.А. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В течение семи лет ответчица Феофанова Н.А. не проживает в квартире, однако она продолжает числиться на регистрационном учёте по данному адресу. При этом ее вещей в квартире нет, надлежащих достоверных и допустимых доказательств противного Феофановой Н.А. суду не предоставлено. Она не принимает участия в содержании квартиры, подержании ее технического и санитарного состояния, также не принимает участия в оплате содержания квартиры. В суд с иском о вселении в спорную квартиру ответчица в течение семи лет не обращалась. Также суду не представлено ответчицей доказательств вынужденности ее выселения из спорной квартиры.
Ответчица не является членом семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование, принадлежащее на праве собственности истцам жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, заключено не было.
Таким образом, ответчица не имеет право регистрации в спорной квартире, ее прописка носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственников на свое имущество.
При таких обстоятельствах дела, считаю, что требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Феофанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Феофанову Н.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья П.А.Овчинников