2-1013/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Зеленогорск 02 ноября 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за просрочку платежа.
По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на принадлежащем ей автомобиле «Тойта Витс» г.н. 0388 ТО она двигалась в сторону <адрес> по дороге М-53 в районе <адрес>. За ней двигался на автомобиле «Тойота Королла» г.н. Н 799 ТО ответчик ФИО2 Он не выдержал дистанции и совершил столкновение с ее автомобилем.
В результате автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, а ей - ущерб. Ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». При разбирательстве дела в ГИБДД ответчик ФИО2 был признан виновным в ДТП. Все документы, выданные в ГИБДД, ФИО1 отдала ДД.ММ.ГГГГ в свою страховую компанию для получения возмещения. По направлению этой страховой компании она провела осмотр автомобиля для оценки ущерба. Эту оценку оценщик направил в страховую компанию, где копии ей не выдали. Поэтому размер причиненного ущерба, оцененный оценщиком для страховой компании, ей неизвестен. Из страховой компании письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что страховую выплату произвели в размере 24750,93 рубля, но никаких пояснений о размере оценки и причинах неполной оплаты нет. Указанные деньги ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ Ей пришлось повторно делать оценку, в результате которой причиненный ущерб оценен в 91489 рублей. За оценку ФИО1 заплатила 4000 рублей. Ответственность страховой компании ограничена законом 120-тью тысячами рублей за ущерб. Разница между оценкой ущерба и выплаченной суммой составляет 66738,07 рублей. Истица понесла расходы по оплате оценки 4000 рублей. Всего убытки составляют 70738,07 рублей.
Таким образом, страховая компания просрочила выплату 70738,07 рублей на 17 дней, т.к. законом предусмотрен срок выплаты 30 дней, и ей обязаны были выплатить возмещение до года. При просрочке взыскивается неустойка в размере одной семьдесят пятой от ставки рефинансирования за каждый день, действующей в период выплаты. Эта ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%, т.е. за 17 дней это составляет 1,87% (8,25/75x17). От суммы выплаты в 70738,07 рублей проценты неустойки составляют 1248 рублей (70738,07x1,872%) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 просит признать виновным в ДТП ответчика ФИО2, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу 70738,07 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 1248 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проценты на день рассмотрения дела в суде, расходы по госпошлине 2359,6 руб., за представительство 7000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Шумков В.А. исковые требования поддержали, уточнив первоначально заявленные исковые требования, в части цены иска, в связи с результатами произведенной в ходе судебного разбирательства автотехнической экспертизы.
Соглашаясь с выводами судебной экспертизы оценки ущерба, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 44263, 07 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 5404, 52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 1690, 03 руб., за представительство 7000 рублей, расходы по оценке в размере 4000 руб.
Ответчик ФИО2 иск признал, в суд не явился, представил в суд письменное заявление о признании иска, в котором также просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Свою вину в ДТП также признал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик был уведомлен о месте и времени слушания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял. В суд поступило факсимильное заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, в котором также было выражено согласие с вышеназванным заключением автотехнической экспертизы, т.е. фактически признание иска, за исключением расходов на производство оценки, произведенной истицей, в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах дела с согласия истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве ответчика, полученном судом почтой при подготовке к рассмотрению дела, указывается, что страховой компанией было рассмотрено обращение ФИО1, случай был признан страховым, сумма, определенная страховщиком к выплате, составила 24750, 93 руб. Данная сумма денежных средств перечислена по реквизитам, предоставленным ФИО1
Выслушав объяснения истца, ее представителя адвоката Шумкова В.А., изучив отзыв ответчика, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> Данное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 В отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности им не обжаловано.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения и его вину в этом ДТП.
Суд также считает установленным и доказанным, что со стороны ФИО2 имело место нарушение п. 9.10 ПДД, повлекшее столкновение с автомобилем «Тойота Витс», его повреждение.
Согласно объяснений сторон, сообщения страховой компании, между владельцем автомобиля «Тойота Витс» ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ограниченного круга лиц.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ даны понятия владельца транспортного средства и страхового случая, применяемых для целей данного закона.
Определено, что владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, в том числе на основании доверенности на право управления транспортным средством.
Также установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 15 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности: самого страхователя; иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства; а также иных использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
ФИО1 является страхователем риска гражданской ответственности.
Стоимость материального ущерба автомобиля «Тйота Витс», принадлежащего ФИО5, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69014 руб.
Затраты ФИО1 на оценку поврежденного автомобиля составили 4000 руб.
Все указанные суммы и затраты истца подтверждены квитанциями.
Факт выплаты страховой компанией ФИО1 в возмещение ущерба 2475, 93 руб. подтвержден суду ответчиком. Таким образом, размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет 44263, 07 руб. (69014 руб. – 24750, 93).
Поэтому, суд полагает необходимым взыскать эту сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» как страховщика риска гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствие ст.70 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести ее либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе с указанием причин.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пени/ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы.
Довод истца о просрочке страховой выплаты обоснован. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выплаты 44263,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 дней.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.05.2010 г. № 22583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент нарушения обязательства 14.07.2011 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25 процентов годовых.
Неустойка уплачивается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 5404, 52 рублей: 44263, 07 руб. х 8, 25 % : 75 х 111 день.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и расходы по оплате услуг представителя.
ФИО1 уплачена госпошлина по данному иску в размере 2359, 60 руб., иск удовлетворен в размере 49667, 59 руб., госпошлина подлежит взысканию в размере 1690, 03 руб. Также ФИО1понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., на оценку ущерба в размере 4000 руб.
Расходы по получению юридической помощи при подготовке документов в суд и представительству в суде в сумме 7000 руб. являются вынужденными для истца и разумными, поэтому эта сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 44263, 07 руб., проценты за просрочку платежа в размере 5404, 52 руб., затраты по оценке ущерба - 4000 руб., госпошлину – 1690, 03 руб., расходы по юридической помощи по подготовке документов в суд и оплате услуг представителя - 7000 руб., всего – 62357, 62 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят семь рублей 62 копейки) руб.
Копию настоящего решения направить ООО «Росгосстрах» для сведения.
ромасов А.В.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья Овчинников П.А.