№ 2-1104/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А.Ю. к Администрации ЗАТО г.Зеленогорск, Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» о признании права собственности на нежилые здания,
УСТАНОВИЛ:
Вагин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Электрокомплект» о признании за ним права собственности на нежилые здания, общей площадью 47,3 кв.м. и 146,1 кв.м, расположенные на территории бывшего завода <данные изъяты> в г.Зеленогорск Красноярского края. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрокомплект» заключило с Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г.Зеленогорска, представляющим интересы собственника муниципального имущества Муниципального образования г.Зеленогорск Красноярского края, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер № площадью № кв.м, расположенный по адресу г.Зеленогорск Красноярского края, на территории бывшего завода ЖБИ-2. Данный земельный участок был предоставлен ООО «Электрокомплект» для строительства базы на основании распоряжения главы администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения главы администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в состоянии пригодном для целевого использования.
В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Электрокомплект» полностью передало Вагину А.Ю. свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году Вагин А.Ю. на указанном участке земли выстроил самостоятельно своими силами и за счет собственных средств нежилые здания, общей площадью 47,3 кв.м. и 146,1 кв.м, открыто владеет и пользуется нежилыми зданиями, несет расходы по их содержанию. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать права на вышеуказанные нежилые здания в установленном законом порядке, однако ООО «Электрокомплект» в настоящее время претендует на долю в праве собственности на данные нежилые строения, поскольку произвел затраты на подготовку земельных участков для закладки фундаментов. Поскольку Вагин А.Ю. по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Электрокомплект» денежную сумму в размере 100000 рублей, он просит признать за ним право собственности на нежилые здания, общей площадью 47,3 кв.м. и 146,1 кв.м, расположенные на территории бывшего завода <данные изъяты> в <адрес> края.
В судебном заседании представитель истца Логинов Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу <адрес> шоссе, <адрес> и нежилое здание, общей площадью 146,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес> шоссе, <адрес> А, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего завода ЖБИ-2 в <адрес> края.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электрокомплект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЗАТО <адрес> Посканная О.Г., просила в удовлетворения иска отказать, пояснив, что Вагин А.Ю. с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию ЗАТО <адрес> не обращался. Данные постройки являются самовольными. Вагин А.Ю. уходит от сбора необходимых документов для регистрации права собственности на здание.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании распоряжений администрации ЗАТО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 8956 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшего завода ЖБИ-2, был предоставлен ООО «Электрокомплект» в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства базы.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО <адрес> и ООО «Электрокомплект» заключен договор аренды указанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрокомплект» переуступило права и обязанности по данному договору Вагину А.Ю., заключив с последним договор уступки права аренды земельного участка.
Истец самостоятельно своими силами и за счет собственных средств выстроил на вышеуказанном земельном участке нежилые здания общей площадью 47,3 кв. м. и 146,1 кв.м.
Согласно техническим паспортам нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки нежилых зданий, расположенных на территории бывшего завода ЖБИ-2 составляет 264,2 кв.м, и 61,7 кв.м., общая площадь нежилых зданий 146,1 кв.м, и 47,3 кв.м, соответственно.
Из справки Регионального управления №42 ФМБА России №18-01-04/961 от 19 апреля 2011 года следует, что спорные объекты недвижимости находятся за пределами жилой зоны, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (не соответствии) санитарным правилам и нормативам нежилых зданий не предусмотрена.
В соответствии с данными, представленными МУ «Центр учета городских земель <адрес>» нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 27/2, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:59:0306001:0472, расположенного на территории бывшего завода ЖБИ-2.
По сведениям ОГПН СУ ФПС № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ противопожарные расстояния между зданиями соответствуют требованиям и правилам пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ Вагин А.Ю. подал в Администрацию ЗАТО <адрес> заявление о продлении срока действия Договора аренды указанного земельного участка №.
Распоряжением администрации ЗАТО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:59:0306001:0472, площадью 8956 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> шоссе 27/2, был предоставлен Вагину А.Ю. для эксплуатации здания опалубочного цеха и строительства базы.
В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.
Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ). Данное положение Кодекса реализуется путем установления соответствующих требований в законах и иных нормативных актах.
Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
Законодательно установленный административный порядок получения разрешений не должен подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
Истец, требуя признать право собственности на самовольную постройку, не доказал того, что им или иным лицом были приняты меры, направленные на получение необходимых разрешений (в частности, разрешения на строительство) и согласований для строительства спорных объектов, или получение им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов либо наличия каких- либо препятствий для получения разрешений в установленном порядке.
Самовольные постройки осуществлены на земельном участке, принадлежащем Вагину А.Ю. на праве аренды, однако на их создание не были получены необходимые разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вагину А.Ю. в удовлетворении иска к Администрации ЗАТО г.Зеленогорск, Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» о признании права собственности на нежилые здания отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья П.А.Овчинников