№ 2-1306/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Яковлевой С.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Яковлева С.В. обратилась в суд к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованием о защите прав потребителя. Мотивирует заключением договора о потребительском кредитовании № 43654858 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получила кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Одним из условий предоставления кредитных средств являлась уплата банку единовременного платежа- комиссии в размере <данные изъяты> руб. за выдачу кредита и единовременной комиссии страховой премии, уплаченной банком, на случай смерти или инвалидности в размере <данные изъяты> руб. Взимание указанных комиссий является незаконным, как и взимание комиссии за обналичивание кредита при снятии денег через банкомат в размере <данные изъяты> руб.
Истица просит признать незаконным взимание указанных комиссий, взыскать с ответчика: комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.; за обналичивание выданного кредита в размере <данные изъяты> руб.; единовременную комиссию страховой премии на случай смерти или инвалидности в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование не выданным кредитом в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, неустойку в размере 29000 руб.
Истица Яковлева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Листвин В.В. /полномочия проверены/ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование не выданным кредитом в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в суд возражения на исковое заявление, просил в исковых требованиях истице отказать, мотивируя их необоснованностью, завышенным размером компенсации морального вреда, судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Рос сийской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействитель ными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истицей Яковлевой С.В. и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № 43654858 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица получила кредит в сумме <данные изъяты> руб./л.д.16-18/.
Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа- комиссии в размере <данные изъяты> руб. за выдачу кредита.
Кроме того, истица уплатила банку единовременную комиссию страховой премии, уплаченную банком на случай смерти или инвалидности в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> руб. за выдачу кредита и единовременную комиссию страховой премии, уплаченной банком на случай смерти или инвалидности в размере <данные изъяты> руб.
Фактически при выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчик перевел истице <данные изъяты> руб., самостоятельно удержав вышеуказанные комиссии, в том числе <данные изъяты> руб. за обналичивание при получении истицей денег через банкомат.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погаше ния/» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя занностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от четности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе бан ка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предостав лению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами /информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4/.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обя занностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Платная услуга по выдаче кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, положение кредитного договора об удержании единовременной комиссии за выдачу кредита незаконно, поскольку ущемляет права истицы как потребителя, как и удержание комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за обналичивание денежных средств при выдаче кредита.
Что касается ее требования о взыскании <данные изъяты> руб. удержанной страховой премии, то суд считает его необоснованным.
В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 9 статья 422 ГК РФ).
Ст.29 ФЗ от 02.12.1990-1 « О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В порядке ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В вышеуказанной ст.29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами, такими как; кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.
Сумма оплаты за включение в программу страхования была взята с истицы как заемщика не принудительно, а лишь после получения письменного согласия на такую услугу как включение в программу страхования, что подтверждается заявлением на включение в программу страхования, подписанным истицей/л.д.56/. Данное письменное согласие было дано истицей до выдачи кредита во время оформления необходимого пакета документов по предоставлению кредита.
Следовательно, плата за включение в программу группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с которой истица согласилась, является добровольной услугой и не нарушает ее права как потребителя.
Судом установлено, что истица 29.07.2011 г. обращалась к ответчику с претензией о возврате ей незаконно удержанных единовременной комиссии за выдачу кредита и страховой премии на случай смерти или инвалидности/л.д.11-12/. 30.08.2011 г. получила ответ об отказе в удовлетворении требований/л.д.13/.
Согласно абз.8 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из имеющихся в материалах дела двух уведомлений/л.д.20-21/ следует, что истица направила ответчику две претензии, которые получены ответчиком 02.08.2011 г. и 09.08.2011 г. В материалах дела имеется только одна претензия и два уведомления о получении заказных писем ответчиком. Оценивая указанные доказательства, суд считает, что при установлении даты, с которой начинается просрочка исполнения требований истицы, следует исходить из последнего уведомления от 09.08.2011 г.
Следовательно, требования истицы подлежали удовлетворению не позднее 19.08.2011 года. Просрочка с 20.08.2011 г. по 24.10.2011 г. составила 66 дней.
В соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ /оказании услуг/ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки /пени/.
Размер неустойки равен:(<данные изъяты> руб. Истица требует неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., с учетом разумности, справедливости, обстоятельств дела, размера незаконного удержания денежных средств истицы.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истица оплатила ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за обналичивание кредита. Именно с этого момента истица может требовать применения положений ст. 395 ГПК РФ.
Согласно Телеграмме ЦБ РФ от 28.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8.25%.
С применением ставки рефинансирования 8.25% проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 г. по 24.10.2011 г. (669 дней) составляют <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты> руб.
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, а также степени вины причинителя, по вине которого из бюджета истицы выбыли денежные средства в указанной выше сумме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные пропорционально удовлетворенной части требований, подтвержденные материалами дела в размере <данные изъяты> руб. за консультацию,составление иска и изготовление копий документов/л.д.35-36,39-40/, <данные изъяты> руб. за услуги представителя в суде/л.д.37-38/, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности/л.д.32/.
В силу ст.100 УК РФ расходы по оплате услуг представителя в суде подлежат взысканию с учетом требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб. Суд не находит данный размер платы завышенным.
Материальные требования удовлетворены в размере <данные изъяты> Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований материального и нематериального характера в размере <данные изъяты>
B соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из подлежащих взысканию в пользу истицы <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным условие договора о потребительском кредитовании № 43654858 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности заемщика уплатить тариф за выдачу кредита, взимания комиссии за обналичивание денежных средств, с момента заключения договора.
Взыскать в пользу Яковлевой Светланы Валерьевны с ООО ИКБ «Совкомбанк» комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., за обналичивание денежных средств при выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации, составления иска, оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в доход местного бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк», в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А. Марковкина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1306/11
ДД.ММ.ГГГГ судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Яковлевой Светланы Валерьевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Яковлева С.В. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителя. Мотивирует заключением с ООО ИКБ «Совкомбанк» договора о потребительском кредитовании № 43654858 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец получила кредит в сумме 119897 руб. 96 ко<адрес> из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа /тарифа/ в размере 21581 руб. 63 коп. за выдачу кредита и единовременной комиссии страховой премии, уплаченной банком на случай смерти или инвалидности в размере 4316 руб. 33 ко<адрес> считает, что произведенное банком взимание платы за выдачу кредита, единовременной комиссии страховой премии, уплаченной банком на случай смерти или инвалидности, а также за обналичивание денежных средств является незаконным. Истец просит признать незаконным взимание указанных комиссий, взыскать с ответчика незаконно взысканный платеж за выдачу кредита в размере 21581 руб. 63 коп., 4000 руб. за обналичивание выданного кредита, единовременную комиссию страховой премии, уплаченной банком на случай смерти или инвалидности в размере 4316 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4638 руб. 55 коп., проценты за пользование не выданным кредитом в размере 7399 руб. 75 коп., 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., 3000 руб. за услуги представителя, 800 руб. за оформление нотариальной доверенности, неустойку в размере 29000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Листвин В.В./полномочия проверены/ отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование не выданным кредитом в размере 7399 руб. 75 коп.
В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца в лице полномочного представителя от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию.
Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны. Производство по делу в части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Яковлевой Светланы Валерьевны в лице представителя Листвина В.В. от исковых требований к ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскании процентов за пользование не выданным кредитом в размере 7399 руб. 75 коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А. Марковкина