РЕШЕНИЕ 2-1240/11
Именем российской Федерации
28 декабря 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А.С. к Ерофеевой Е,Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица Тимошенко А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице Ерофеевой Е.Н. о взыскании долга и процентов за пользование займом. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц, о чем выдала расписку, и обязалась возвратить долг по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ответчице были направлены телеграмма и письмо с требованием вернуть сумму займа и проценты, однако долг не возвращен до настоящего времени. Истица просит взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Затем истица в лице представителя увеличила размер исковых требований в части взыскания процентов, просила взыскать их в сумме <данные изъяты> руб./л.д.59/.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы Листвин В.В. /полномочия проверены/ поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчице стало известно о требовании возвратить долг, поскольку она получила исковое заявление.
Ответчик Ерофеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности/л.д.53/.
Выслушав представителя истицы, исследуя материалы дела, заявление ответчицы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороны /заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1,ч.2 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 4% в месяц, обязавшись возвратить заемные средства и проценты за пользование деньгами в срок, который не был установлен, что подтверждается распиской /л.д.7/.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице письменное требование о возврате основной суммы долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за весь период в течение 30 дней заказным письмом, что подтверждается копией письма и квитанцией об его отправке ответчице/л.д.8-12/
Денежные средства до настоящего времени истице не возвращены.
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
Согласно п.2 ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истицей в подтверждение условий договора займа представлена расписка ответчицы, подлинность которой не оспаривалась.
Требование о возврате долга и процентов за пользование деньгами было направлено по адресу регистрации ответчицы в <адрес>, по месту фактического проживания ответчицы – <адрес>, указанному в расписке, требование о возврате долга не направлялось. Каких-либо доказательств получения ответчицей указанного требования в суде не установлено.
Из имеющегося в материалах дела заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.53/ следует, что ей стало известно о требовании истицы возвратить долг и проценты за пользование займом при получении искового заявления. С момента востребования на сегодняшний день прошли 30 дней, предусмотренные ст.810 ГК РФ.
Иное каким-либо договором сторон не предусмотрено
Срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа и проценты за пользование последним ответчицей до настоящего времени истице не возращены.
В силу вышеизложенного довод ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности суд не принимает во внимание, как не основанный на законе, поскольку установленный законом трехгодичный срок исковой давности не истек.
Как установлено в суде, обязанность ответчицы возвратить сумму займа и проценты за пользование им возникла по истечении 30 дней с момента, как ей стало известно о требовании истицы о возврате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что ответчица взяла в долг у истицы денежные средства, обязалась уплатить проценты за пользованием займом, своевременно не возвратила их, следовательно, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Ответчица пользуется заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть свыше 58 месяцев.
Истица просит взыскать проценты за пользование займом за 33 месяца.
Исходя из заявленных требований размер подлежащих взысканию указанных процентов составляет /<данные изъяты> руб. х 4% х 33 мес./= <данные изъяты> руб.
Всего с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб./ <данные изъяты> руб./
В соответствие ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица понесла расходы по оплате госпошлины, что подтверждается квитанциями /л.д.4-5,58/, которые следует взыскать в сумме <данные изъяты> руб.
Как установлено в судебном заседании, истица понесла расходы по оплате юридических услуг, включающих составление искового заявление и представительство в суде, в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела /л.д.14-17/.
В соответствие ст.100 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерофеевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Тимошенко А.С. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина