№ 2-1033/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова В. С. к администрации ЗАТО г.Зеленогорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Попков В.С. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО г.Зеленогорск о признании за ним права собственности на гараж, общей <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в 1993 году на территории ОПО-19, на тот момент являющимся подразделением <данные изъяты> гражданам-жителям <адрес> согласно списка было выделено место под строительство индивидуальных гаражей в соответствии с постановлениями администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с гражданами, указанными в данных постановлениях, строительство гаража начал Попков В.С., получив предварительное согласование с руководством <данные изъяты> полагая, что руководство <данные изъяты> согласовало строительство с администрацией как <данные изъяты>, так и города. В 1993 году гараж фактически был построен собственными силами Попкова В.С. и начал эксплуатироваться. Все последующее время Попков В.С. добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным недвижимым имуществом более 15-ти лет, при этом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Для установления факта владения гаражом на праве собственности и для регистрации права Попков В.С. неоднократно обращался в соответствующие органы, однако ему было отказано.
В судебном заседании истец Попков В.С. и его представитель адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать за Попковым В.С. право собственности на гараж, <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЗАТО <адрес> Полтавец И.В., просила в удовлетворения иска отказать, пояснив, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Истец, указывая, что построив в 1993 году своими собственными силами гараж № в районе <данные изъяты>, он добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, не знал и не должен был знать о незаконности владения и имевшей место должностной волоките в вопросах землеотвода. Однако указанные доводы истца являются необоснованными, не могут быть приняты судом, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> Красноярского края Доронина С.В. от установлено, что спорный гараж был построен заявителем в 2006 году. Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Попков B.C. использовал гараж с 1997 года. На прилагаемой истцом копии схемы расположения гаражей значатся даты согласования 1999-2001 годы. Технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт завершения строительства спорного гаража в 1993 году. Таким образом, указание истца на год окончания строительства – 1993 - не является доказательством срока, с которого начинается течение срока приобретательной давности. Кроме того, земельные участки в районе ОПО-19 предоставлялись администрацией для строительства индивидуальных гаражей другим гражданам, указанным в данных постановлениях, для строительства индивидуальных гаражей, а не истцу. Следовательно, спорный гараж № является самовольной постройкой согласно статье 222 ГК РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 (Определение N 11-Г03-14), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ, могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что с 1997 года Попков В.С. использует земельный участок №, <данные изъяты>, без правоустанавливающих документов. На данном участке земли истец самостоятельно своими силами и за счет собственных средств выстроил гараж, общей площадью 23,6 кв.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> Красноярского края было вынесено решение по иску Попкова В.С. к администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о признании права собственности на гараж, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Попкова В.С. на спорный гараж, поскольку он является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо ином законном праве.
Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора ЗАТО <адрес> в интересах муниципального образования ЗАТО <адрес> к Попкову В.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, на Попкова В.С. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, тот факт, что спорный гараж является самовольной постройкой и наличие у Попкова В.С. обязательства освободить самовольно занятый земельный участок, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат исследованию при рассмотрении данного дела.
Гаражи являются недвижимым имуществом, поскольку прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, а поскольку спор затрагивает право собственности на созданные объекты недвижимого имущества, не зарегистрированные в порядке п. 1 ст. 25 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то они не могут быть предметом приобретения по давности.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводам, что оснований для признания права собственности истца на гараж не имеется, поскольку признание права собственности Попкова В.С. на гараж повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Попкову В. С. в удовлетворении иска к администрации ЗАТО г.Зеленогорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья П.А.Овчинников