№ 2-1349/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А. С. к Величко Н. В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошенко А.С. обратилась в суд с иском к Величко Н.В., мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ должница одолжила у Тимошенко А.С. 50000 рублей.
Распиской предусмотрено, что ответчица берет деньги в долг под проценты 0,5 за каждый день пользования и обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование кредитом следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в сумме 3750 рублей.
В связи с тем, что полученные в качестве займа денежные средства до сих пор не возвращены, то заемщик должен вернуть займодавцу 50 000 рублей.
Тимошенко А.С. просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 3750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1812,50 рублей.
В судебное заседание ответчица Величко Н.В. не явилась, местонахождение ее истице и суду неизвестно. Судом установлено, что Величко Н.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу : г. Зеленогорск <адрес>, однако по данному адресу она отсутствует, что подтверждается имеющимися в деле документами. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил Величко Н.В. адвоката Старостенко И.Г. в качестве ее представителя, т.к. фактическое место жительства ответчицы неизвестно.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Листвин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчицы Старостенко И.Г. (действующая на основании ордера № 675 от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что требования истицы не признает, позиция ответчицы Величко Н.В. ей не известна, однако причины ее отсутствия и неявки в суд могут быть уважительными; кроме того, просит применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.С. заключила с ответчицей договор займа денежных средств на сумму 50000 руб. (л.д.7). Согласно расписки, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ
В суд с требованием о взыскании долга Тимошенко А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда. Представитель ответчицы просит о применении срока исковой давности.
Представитель истицы Листвин В.В. возражал против применения срока исковой давности, указав, что впервые требование ответчице о возврате долга было предъявлено в пределах срока исковой давности.
Доводы представителя истцы об исчислении срока исковой давности с момента, когда Тимошенко А.С. фактически узнала о нарушении своего права, необоснованны.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Нарушено право истицы было ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании долга истица обратилась по истечении трех лет – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истица в пределах срока исковой давности обращалась к Величко Н.В. с требованием о возврате долга и узнала о нарушении своих прав, представителем истицы суду не представлено.
Оснований для приостановления течения срока давности не установлено. О восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам истицей не заявлялось, таких обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать Тимошенко А. С. в удовлетворении иска к Величко Н. В. о взыскании суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Федеральный судья П.А.Овчинников